№ 1-51/08г.

                                              П  Р И Г О В О Р

                               И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы 

 13  февраля 2008 года     Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Гордейчик Т.Ф.

при секретаре : Вербицком И.Н..

с участием прокурора :  Богданова В.В. .

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Нижняя Кутузовка, г. Алушты.  образование среднее, холостого, неработающего,  проживающего АДРЕСА_1; ранее судимого:

 1).  27.09.1999 года Алуштинским городским судом  по ст.140 ч.2  УК Украины  в редакции Кодекса 1960 года к 3 годам лишения свободы, освобожденного 13.07 2000 года от отбытия наказания в соответствии со ст.4 Закона Украины « Об амнистии» от  11.05.1999 года ;

  2 ). 09.01.2002 года Алуштинским городским судом по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным  сроком на 1 год;

  3).  10.10.2002 года Алуштинским городским судом по ст.ст. 185 ч. 2; 185 ч.3, 70, 71  к 4 годам лишения свободы., освобожденного 15.07.2005 года по постановлению Железнодорожного районного суда от 08.07.2005 года  условно- досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней; - в совершении  преступления , предусмотренного  ст.ст.185 ч.3 ; 190 ч.2 УК Украины, - 

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_121.09.2007 года в 13 часов , будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь около дома АДРЕСА_2, с целью завладения путем обмана чужим имуществом, попросил ОСОБА_2 передать ему телефон якобы для того, чтобы позвонить. Последний незамедлительно  передал ему свой мобильный телефон «Самсунг»стоимостью 686 гривен с картой памяти на 512 мегабайт стоимостью 250  гривен и сим - картой стоимостью20 гривен, после чего ОСОБА_1 с указанным имуществом скрылся, причинив тем самым потерпевшему материальный вред на общую сумму 956 гривен. В дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

   Он же 10.10. 2007 года в период времени с 16 часов до 18 часов , будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь во дворе дома АДРЕСА_3, с целью хищения чужого имущества проник в прихожую указанного жилого дома, откуда тайно похитил мобильный телефон « Сони Эриксон Т-300»стоимостью 38 гривен и деньги в сумме 600 гривен, принадлежащие ОСОБА_3 , причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму 638 гривен. С похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

   В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и представил показания, соответствующие установленному в суде. Показал также , что мобильный телефон « Самсунг», принадлежащий ОСОБА_2, он в дальнейшем продал за 140 гривен ОСОБА_4. О том , что телефон ворованный, ему не говорил. Вырученные  от продажи телефона деньги истратил на свои нужды. Когда находился во дворе  у ОСОБА_5 АДРЕСА_3, где он вместе со знакомыми ребятами помогал устанавливать входную дверь, то заметил в прихожей на полке деревянного буфета хозяйственную сумку, решил похитить имущество, в ней находящееся. С этой целью проник в прихожую и похитил вышеуказанное имущество. Телефон продал своей знакомой ОСОБА_6 за 75 гривен. О том, что телефон ворованный, ей не говорил. Вырученные  от продажи деньги и те, что похитил, истратил на свом нужды. В содеянном раскаивается и просит строго его не наказывать, определить наказание, не связанное с лишением свободы. Гражданские иски потерпевших признает.

    Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается:  - показаниями в суде потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 21.09.2007 года , около 12 час.30 мин. он вместе с ОСОБА_1ым и двумя незнакомыми мужчинами возле дома АДРЕСА_2 распивал спиртное, в процессе чего ОСОБА_1 попросил у него мобильный телефон позвонить. Он передал ему свой мобильный телефон «Самсунг» и продолжил общение с двумя мужчинами, не обращая внимание на ОСОБА_1. Через некоторое время обратил внимание, что последнего с ними нет. Мужчины ответили, что не знают куда он делся и где может находиться. Понял, что ОСОБА_1обманул его, завладев таким образом телефоном, о чем сообщил в милицию. В настоящее время ему телефон возвращен.Не возвращены карта памяти и сим- карта  общей стоимостью 270 гривен, на взыскании которых  настаивает.

    Потерпевшая ОСОБА_3 в суде показала, что 10.10.2007 года в 15 час.20мин.пришла к своей приятельнице ОСОБА_5 , чтобы помочь поклеить обои в ее доме  АДРЕСА_3. С собой у нее была хозяйственная сумка зеленого цвета, в которой находились мобильный телефон и деньги в сумме 600 гривен. Сумку оставила в прихожей на полке деревянного буфета, расположенного слева от входной двери. В 16 час. 30 мин. к ОСОБА_5 пришли трое мужчин, среди которых также находился ОСОБА_1. Они по просьбе ОСОБА_5 меняли ей старую входную дверь на новую, а она в это время вместе с хозяйкой клеили обои. Примерно  в 18 часов мужчины закончили работу, ОСОБА_5 расплатилась с ними и они ушли. Через 5 минут после их ухода она обнаружила, что ее сумка раскрыта, пропали деньги и мобильный телефон. Поняла, что хищение совершено кем- то из приходивших мужчин. Как потом выяснилось, кражу совершил ОСОБА_1. В настоящее время ей мобильный телефон возвращен. Настаивает на взыскании похищенной суммы денег в размере 600 гривен.

   Вина подсудимого также подтверждается собранными и исследованными в суде следующими доказательствами : - протоколом изъятия мобильного телефона  « Самсунг» у ОСОБА_7 без сим-карты и карты памяти, который приобрел ее сын ОСОБА_4 у ОСОБА_1 20.09.2007 года за 140 гривен ( л.д.79);-протоколом его осмотра и приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( л.д.98; 100 ), - под сохранную расписку возвращенного потерпевшему ОСОБА_2 ( л.д. 101) ; -протоколом изъятия мобильного телефона « Сони Эриксон» у ОСОБА_6 от 15.10.2007 года ( л.д.11) ; который был осмотрен ( л.д.17 ); - приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 19 ); -под сохранную расписку возвращен потерпевшей ОСОБА_3 ( л.д. 20 ).

    Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу  о доказанности вины подсудимого в содеянном и правильности квалификации его действий по завладению имуществом ОСОБА_2 по ст. 190 ч. 2 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.

    Его действия по завладению имуществом гр-ки ОСОБА_3 правильно квалифицируются по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное хищение чужого имущества  (кража ), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.  

   При определении подсудимому вида и меры наказания. Суд учитывает характер преступления, его общественную опасность, данные, характеризующие его как личность : - ранее неоднократно судимого; - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном как смягчающие  его ответственность обстоятельства; - суд также принимает во внимание его удовлетворительную характеристику  по месту жительства.

             Как отягчающее его ответственность обстоятельство суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости определения ему наказания в виде лишения свободы, однако считает возможным назначить его близким к минимальному, предусмотренному санкциями статей за данный состав преступления по правилам ст.70 УК Украины.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению, так как установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшим причинен материальный ущерб, который до настоящего времени ОСОБА_2 не возмещен на сумму 270 гривен, а ОСОБА_3  на сумму 600гривен.

Вещественные доказательства переданы по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.321-325 УПК Украины, суд, -

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.190 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.190 ч.2 УК Украины 1 год 6 месяцев года лишения свободы;

- по ст.185 ч.3 УК Украины 3 года лишения свободы

В силу ст.70 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и к отбытию определить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 октября 2007 года - с момента задержания в порядке ст.115 УПК Украины (л.д.46).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения вреда 270 гривен.

Взыскать с  ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения вреда от кражи 600 гривен.

Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «Самсунг» и мобильный телефон «Сони Эриксон» считать возвращенными по принадлежности потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3 согласно расписок в их получении.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в этот же срок с момента вручения копии приговора.

            Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

    Судья Алуштинского городского суда                               Т.Ф. Гордейчик