№ 1-65/08г.

                                              П  Р И Г О В О Р

                               И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы 

 03 марта 2008 года     Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Гордейчик Т.Ф.

при секретаре : Вербицком И.Н..

с участием прокурора :  Шевцовой О.П.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алушта уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца, г. Алушты, гр- на Украины,  образование неполное среднее,  неработающего,   состоящего в фактических брачных отношениях , проживающего АДРЕСА_1; ранее судимого:

 1).  23.10.1995 года Алуштинским городским судом  по ст. ст.140 ч.2 , 81 ч. 3 , 42  УК Украины  в редакции Кодекса 1960 года к 4  годам лишения свободы, освобожденного 29.06. 1998 года  по  отбытию срока наказания;

  2 ). 22.06.1999 года Алуштинским городским судом по ст. ст. 140 ч.2, 140 ч. 3 , 42 УК Украины в редакции Кодекса 1960 года к 4  годам лишения свободы, освобожденного 18. 03. 2003 года  по отбытию срока наказания

  3).  30.03.2004 года Алуштинским городским судом по ст.128 УК Украины к  2  годам ограничения свободы;

    4) 09. 02. 2005 года Алуштинским городским судом по ст. 395, 70 ч. 4 УК Украины к 2 годам ограничения свободы , освобожденного 09.03.2005 года по отбытию срока наказания,  -  в совершении  преступления , предусмотренного  ст.ст.342 ч.2; 345 ч.2  УК Украины, - 

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 18 июля 2007 года в 12 часов , находясь АДРЕСА_1 , не желая выполнять законные требования работников милиции Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 проследовать в служебный автомобиль « ВАЗ 2107» номерной знак 14-73 для проведения проверки сообщения из дежурной части городского отдела милиции о  причинении    гражданке ОСОБА_6 ножевого ранения, препятствовал им выполнять свои служебные обязанности, при этом умышленно оказал заместителю начальника отделения уголовного розыска капитану милиции ОСОБА_4 и  помощнику оперуполномоченного отделения уголовного розыска прапорщику милиции ОСОБА_5 физическое сопротивление : отталкивал их от себя, вырывался, отказывался сесть в служебный автомобиль для дальнейшего следования в отдел милиции для выяснения указанных обстоятельств, при этом выражался нецензурной бранью, а когда его принудительно усадили в указанный автомобиль, продолжал вырываться, выставлял ноги из автомобиля, тем самым препятствуя закрыть дверь; не давал работникам милиции ОСОБА_4 и ОСОБА_5 надеть ему наручники, при этом выхватил их из рукОСОБА_5 и выбросил в окно автомобиля. После чего, продолжая оказывать сопротивление, умышленно нанес один удар локтем в лицевую область головы капитану милиции ОСОБА_4, причинив тем самым ему телесное повреждение в виде кровоподтека на слизистой оболочке верхней губы, с разрывом оболочки на фоне его, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по степени тяжести относятся к легким.

 В судебном заседании ОСОБА_2свою вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что 18.07.2007 года в первой половине дня поругался со своей сожительницей ОСОБА_6 и случайно порезал ей руку. Пока ходил к соседям за бинтом, она убежала из дому. Кто-то из соседей вызвал скорую помощь, и когда он вышел на улицу, то увидел, что ОСОБА_6 в автомашине « Скорой помощи» оказывают медицинскую помощь. Вскоре подъехала автомашина « Жигули» , из которой выскочило трое мужчин в гражданской одежде, как потом выяснилось, работники милиции ОСОБА_3,ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые схватили его и , ничего не  объясняя, стали его тащить к себе в автомашину. Он пытался у них выяснить, что случилось и почему с ним так обращаются, на что один из них представился начальником уголовного розыска и начал его расспрашивать о происшедшем. Он рассказал им о ссоре с ОСОБА_6, после чего этот мужчина, как потом выяснилось,ОСОБА_4, попросил его добровольно присесть в автомашину, на что он согласился, но сел так , что его ноги оставались на улице, Тогда ОСОБА_4 стал сам затаскивать ему ноги на заднее сидение автомобиля , а другой, как потом выяснилось, ОСОБА_5, обхватил его сзади за шею и стал душить, при этом, ОСОБА_4 бил его по ногам своими ногами. Никаких наручников он не выбрасывал и каким образом они впоследствии были на него одеты - не помнит. Никому никаких ударов не наносил. Наоборот, работники милиции применили к нему насилие, превысив тем самым свои служебные полномочия. Никакой необходимости заталкивать его в автомашину не было.

 Впоследствии заявил, что если бы работники милиции подождали бы его, пока он переоденется, поскольку на нем были шорты, то никакого бы инцидента не было. Однако ему в этом было отказано, поэтому он не захотел  садиться в автомашину. Сейчас он помирился со своей сожительницей ОСОБА_6 и  они намерены пожениться, поэтому полагает, что нет оснований вмешиваться в его личную жизнь.

  Просил  вынести в отношении него оправдательный приговор.

  Однако вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается : - показаниями на досудебном следствии и в суде потерпевшегоОСОБА_4 о том, что 18.07.2007 года начальник ОУР майор милиции ОСОБА_3 сообщил ему и ОСОБА_5 о том, что АДРЕСА_1 в г. Алуште ножевое ранение и необходимо срочно выехать на место происшествия. После чего они втроем на служебном  автомобиле марки « ВАЗ 2107» номерной знак 14 - 73 выехали по указанному адресу. Подъехав к дому АДРЕСА_1, увидели автомашину «Скорой помощи», возле которой находился ранее знакомый ему ОСОБА_2, который, увидев их, стал отходить. ОСОБА_3 направился к автомашине «Скорой помощи» выяснять обстоятельства происшедшего, а он вместе с ОСОБА_5 подошли к ОСОБА_2 и, предъявив  ему служебные удостоверения, представились работниками милиции  и спросили у него что произошло. ОСОБА_2 ответил, что поссорился со своей сожительницей ОСОБА_6, которой не было дома несколько дней, он ее приревновал. После чего ему было предложено присесть в автомобиль, поскольку необходимо было выяснить обстоятельства причинения ОСОБА_6 телесных повреждений, на что последний отказался, при этом находился в возбужденном состоянии и говорил, что ему надо идти домой и он сам разберется по этому факту со своей сожительницей. Понимая, что ОСОБА_2хочет уйти и таким образом скрыться от разбирательства, он в очередной раз предложил ему присесть в служебный автомобиль и проехать в отдел милиции для выяснения обстоятельств происшедшего. Однако ОСОБА_2 категорически от этого отказался, при этом выразился в их адрес нецензурной бранью, сказав, что его в очередной раз хотят обвинить в совершении преступления. На замечания не выражаться нецензурно, ОСОБА_2не отреагировал, продолжал вести себя вызывающе и агрессивно. Тогда он совместно с ОСОБА_5 с двух сторон взяли ОСОБА_2 за руки и пытались посадить в служебный автомобиль с целью доставки в отдел, но ОСОБА_2 начал сопротивляться, отталкивать их и вырываться . Тогда он и ОСОБА_5 с силой посадили ОСОБА_2 на заднее сидение автомобиля, но последний выставил свои ноги из автомашины и стал таким образом  препятствовать  закрытию  двери, после чего он поднял ноги ОСОБА_2 и затолкнул их в автомобиль, где попытались надеть  ему на руки  спецсредства в виде наручников, но ОСОБА_2выхватил их из рук ОСОБА_5 и выбросил на улицу через открытое окно автомашины. Когда он пытался удерживать руки ОСОБА_2 на заднем сидении автомобиля, последний вырвал одну из рук и целенаправленно нанес ему удар локтем в область верхней губы слева и попытался снова вырваться. Он с ОСОБА_5 продолжали его удерживать до тех пор , пока подошедший на помощь ОСОБА_3 поднял с земли наручники , залез через переднее пассажирское сидение автомобиля и надел их на руки ОСОБА_2. Лишь после этого он успокоился и  прекратил сопротивление.

 В этот же день он написал рапорт о происшедшем руководству, взял направление на  медосвидетельствование  и прошел его. Вышеуказанные телесные повреждения причинил ему при названных обстоятельствах именно ОСОБА_2, которому было достоверно известно, что они являются работниками милиции, однако он сознательно оказал сопротивление, пытаясь избежать доставления в отдел милиции.

 Аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления представил в суде потерпевший ОСОБА_5. По поводу причинения ОСОБА_4 телесного повреждения показал, что самого момента нанесения удара ОСОБА_2   он не видел, но уверен, что сделал это ОСОБА_2 сознательно, так как был агрессивен, всяческими способами  пытался избежать задержания, вырывался, продолжал активно сопротивляться до тех пор, пока ОСОБА_3 не удалось  надеть  на него наручники. Обратил внимание, что уОСОБА_4разбита губа и течет кровь .. Последний ему пояснил, что ОСОБА_2в автомашине ударил его локтем в верхнюю губу и теперь у него из-за этого болит зуб..

Свидетель ОСОБА_3 в суде подтвердил, что 18.07.2007 года в 8 часов  утра заступил на суточное дежурство старшим следственно- оперативной группы. Примерно в 11 часов дежурный Алуштинского ГО сообщил, что АДРЕСА_1 , 7 гр-ке ОСОБА_6 причинено ножевое ранение. Он совместно сОСОБА_4 и ОСОБА_5 выехали на место происшествия, где при подъезде к  указанному дому на автодороге стояла машина « Скорой помощи», в которой сидела, как потом выяснилось, гражданка ОСОБА_6 с окровавленными руками, которая указала на ОСОБА_2 как лицо, причинившее ей ножевое ранение.  ОСОБА_2стоял недалеко от автомашины и наблюдал за  происходившим.     

 Он подошел к нему,  где уже находилисьОСОБА_4 и ОСОБА_5, предъявил свое удостоверение , представился ему  и приступил к выяснению обстоятельств происшедшего, при этом ОСОБА_2 было предложено присесть в служебный автомобиль, на что последний ответил категорическим отказом и выразился в их адрес нецензурной бранью, был крайне возбужден и агрессивен. Говорил, что сам разберется со своей сожительницей по факту происшедшего. Не отрицал, что у него с ней произошел конфликт. На повторное требование сесть в автомобиль и  проехать в отдел для дачи пояснений, ОСОБА_2отреагировал аналогичным образом, при этом продолжал выражаться нецензурно, не реагируя на замечания. Поскольку последний не выполнял их требования,ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 с двух сторон взяли его за руки и пытались посадить в служебный автомобиль, однако ОСОБА_2 начал оказывать сопротивление.ОСОБА_4 и ОСОБА_5у удалось  усадить подсудимого в автомашину, но он при этом выставил свои ноги в открытую дверь  и продолжал упираться, пытаясь вырваться. Он, ОСОБА_3, в это время отошел к машине « Скорой помощи», чтобы выяснить у ОСОБА_6 куда делся нож, которым ОСОБА_2причинял ей ранения. В один из моментов увидел, как ОСОБА_2выхватил из  рук ОСОБА_5 наручники и выбросил их в окно автомобиля, продолжая оказывать сопротивление. Он поднял с земли наручники и через переднее  пассажирское сидение проник в автомобиль, где на заднем сиденииОСОБА_4 и ОСОБА_5 с трудом удерживали ОСОБА_2, после чего надел на последнего наручники.ОСОБА_4 сказал ему, что ОСОБА_2 дарил его локтем в верхнюю губу , отчего у него, очевидно, треснул зуб.

ОСОБА_2был доставлен в отдел милиции и передан в отдел участковых для дачи объяснений. По факту оказанного ОСОБА_2 сопротивленияОСОБА_4 и ОСОБА_5 написали рапорта.ОСОБА_4 прошел медосвидетельствование на предмет причинения ему подсудимым телесного повреждения. 

 Свидетель ОСОБА_7 в суде показал, что 18.07.2007 года  в первой половине дня  он со своим сыном ОСОБА_8 находились в доме АДРЕСА_2 , где по найму выполняли строительные работы, когда к ним во двор забежала женщина, как потом выяснилось, ОСОБА_6, которая была вся в крови , напугана; просила вызвать милицию и никого не впускать в дом. Сын закрыл пристройку, а он пошел к соседям вызывать милицию. Когда вышел на улицу , видел, как мимо него пробежал молодой человек в шортах. Через некоторое время приехала « Скорая помощь». Сын открыл пристройку и отвел женщину к врачам. Затем подъехала  автомашина « Жигули» и из нее вышло трое мужчин, которые разговаривали с  парнем  в шортах, как потом выяснилось , ОСОБА_2, просили его сесть в их машину, но последний категорически отказывался, говорил, что ему надо уйти. Всего разговора не слышал, но видел, как мужчины пытались усадить ОСОБА_2 в машину, а тот всячески сопротивлялся. Когда его все-таки силой усадили в машину на заднее сидение, увидел, как из салона машины вылетели наручники. Один из троих мужчин их поднял с земли и вернулся к автомашине. Затем подошел к ним и представился работником милиции и спросил, видели они, как ОСОБА_2оказывал сопротивление. Он , его сын , а также находившиеся рядом мужчина и женщина, от которых он звонил в милицию, подтвердили этот факт.  После чего задержанного ОСОБА_2 увезли в милицию, а « Скорая помощь» увезла в больницу ОСОБА_6.

 Свидетельница ОСОБА_6 подтвердила указанные обстоятельств а в суде, при этом пояснила, что утром 18.07.2007 года поссорилась со своим сожителем ОСОБА_2, от которого решила уйти. Он несколько раз ударил ее ремнем по ягодицам и ладонью по лицу, затем начал пугать, что прибьет. Она просила его прекратить скандал, но ОСОБА_2схватил с полки нож и бросил его в пол около нее, спросив, не боится ли она. Затем приказал держать перед собой фанеру и начал метать  в нее нож. В один из моментов нож отскочил от фанеры и попал рукояткой ей в передний зуб, надломил его и отскочил лезвием в запястье левой руки, откуда  обильно пошла кровь. Она  сильно испугалась и босая вылезла через окно, побежала к соседям в дом АДРЕСА_2 , где мужчина по ее просьбе закрыл ее в подсобном помещении  и вызвал «Скорую помощь». Когда ей оказывали в автомашине « Скорой помощи» медицинскую помощь, подъехала автомашина марки « Жигули» и из нее вышло трое мужчин. Один из них подошел к « Скорой помощи», представился работником милиции и спросил у нее что случилось. Она ответила, что ее сожитель ОСОБА_2 кидал в нее ножом и причинил телесные повреждения, при этом указала на него. Через окно автомашины « Скорой помощи» периодически наблюдала за происходящим и видела, как ОСОБА_2 разговаривал с работниками милиции, при этом размахивал руками и что-то им пояснял. Затем видела, как он находится на заднем сидении подъехавшего « Жигули» и пытается оттуда выйти, но работники милиции не давали ему этого сделать .Ее отвезли в больницу, где продолжили оказывать медицинскую помощь, а затем приехали работники милиции , отвезли ее в отдел, где она написала заявление по факту причинения ОСОБА_2 телесных повреждений, представила соответствующие объяснения. Ей дали направление на медосвидетельствование,  но она его проходить в дальнейшем не стала, так как простила ОСОБА_2 и написала встречное заявление, чтобы  в дальнейшем никаких более проверок не производить.

 Из показаний свидетельницы ОСОБА_7, исследованных в суде в порядке ст. 306 УПК Украины следует, что 18.07.2007 года в 11 часов она с мужем находилась дома, когда пришел строитель от соседей о попросил вызвать « Скорую помощь» и милицию, при этом пояснил, что с сыном спрятал дома девушку, которую порезали и ее ищет мужчина.

Когда приехала скорая, строители соседа вывели порезанную девушку и усадили ее в машину, где ей стали оказывать медицинскую помощь. Вскоре подъехала машина « Жигули», откуда вышло трое мужчин , один из которых подошел к машине « Скорой по -мощи», двое других подошли  к находившемуся тут же  соседу ОСОБА_2 и стали выяснять

обстоятельства происшедшего. Самого разговора она не слышала, но видела, как двое подъехавших мужчин пытались усадить его в машину, но ОСОБА_2 сопротивлялся, отталкивал их от себя , выражался нецензурной бранью. Когда же его силой усадили в машину, выставил свои ноги наружу и ими отталкивал мужчину, который пытался их засунуть вовнутрь автомашины, при этом ударил своей ногой по ноге работника милиции. Когда ОСОБА_2  усадили в машину и закрыли за ним дверь, к ним подошел один из мужчин, предъявил свое служебное удостоверение и спросил, видели ли они как оказывал сопротивление ОСОБА_2. Она, ее муж и двое строителей подтвердили это обстоятельство ( л.д.72-74).

 Свидетель ОСОБА_8 в суде показал, что 18.07. 2007 года в первой половине дня выезжал АДРЕСА_1  в составе выездной бригады скорой помощи для оказания медицинской помощи женщине, которой были причинены ножевые ранения. По прибытию на место выяснилось, что пострадавшей является ОСОБА_6 и при визуальном осмотре у нее были обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области нижней губы , а также резаная рана руки в районе нижней трети предплечья. Женщину  усадили в машину «Скорой помощи», где оказывали медицинскую помощь. В это время к машине подошел мужчина  и в приказном тоне сказал пострадавшей, чтобы она шла домой. Со слов ОСОБА_6 выяснилось, что это ее сожитель, который ей причинил ножевое ранение  и она не собирается с ним куда- либо идти. На замечания отойти от машины и не мешать работать , мужчина не реагировал и  пытался открыть дверь автомашины, но прекратил свои действия по приезду автомашины « Жигули», из которой вышло трое мужчин , один из которых подошел к машине « Скорой помощи» и представился работником милиции, спросил, что случилось. Он указал работнику милиции на женщину в машине с ножевым ранением и на мужчину, ее сожителя, находившегося недалеко от машины, который с ее слов причинил ей телесные повреждения. Однако мужчина, которым оказался ОСОБА_2, отказался работникам милиции давать какие- либо объяснения, на повышенных тонах утверждал . что ему надо идти домой. Когда попытался уйти, двое из подъехавших мужчин, придержав его за руки, попросили ОСОБА_2 пройти в машину , на что последний категорически отказывался, все время порываясь уйти. Работники милиции пытались его усадить на заднее сидение автомашины, но ОСОБА_2оказал сопротивление, при это выражался нецензурно и упирался руками об автомашину. Ему говорили, чтобы он этого не делал и спокойно сел в машину и рассказал о происшедшее, но ОСОБА_2продолжал сопротивляться, пытаясь вырваться. В один из моментов видел, как из салона автомобиля , куда с трудом усадили ОСОБА_2, вылетели наручники. Один из работников поднял их и залез в автомашину, где продолжал сопротивляться и кричать ОСОБА_2. После того, как удалось закрыть дверь автомашины, ОСОБА_2 увезли в отдел милиции, а они на машине « Скорой помощи» доставили ОСОБА_6 в городскую поликлинику к травматологу для дальнейшего оказания ей медицинской помощи.

 Аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления представили в суде работники выездной бригады скорой помощи ОСОБА_9 и ОСОБА_10.

 Судебно- медицинский  эксперт Давыденко Н.Н., допрошенный в суде в качестве специалиста, подтвердил, что 18.07.2007 года им было проведено судебно- медицинское освидетельствование потерпевшегоОСОБА_4, в ходе которого были обнаружены кровоподтек на  слизистой оболочке верхней губы, с разрывом оболочки на фоне его. Он также присутствовал при воспроизведении обстановки обстоятельств события с участиемОСОБА_4,  который показал, что в  салоне автомобиля « ВАЗ 2107» номерной знак 1473 ему нанес один удар локтем в область левой половины лица ОСОБА_2. С учетом показаний потерпевшего, принимая во внимание характер и расположение телесных повреждений,  сделал вывод, что обнаруженные телесные повреждения у потерпевшего могли  образоваться при обстоятельствах, указанных им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств происшедшего.

 Вина подсудимого также подтверждается собранными и исследованными в суде следующими доказательствами : -  заключением судебно - медицинской экспертизы  № 38 от 16. 08. 2007 года , согласно которым у потерпевшего ОСОБА_4 были обнаружены вышеуказанные телесные повреждения. Которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по степени тяжести относятся  к легким. Указанные телесные повреждения могли образоваться одномоментно, от действия тупого предмета с ограниченной поверхностью овальной формы или близко к таковому, которым могли быть как выступающие части рук человека, так и другие подобные предметы, в результате травматического воздействия в область лица, не исключено 18.07.2007 года  ( л.д. 86 ), что также подтвердил в своих показаниях в суде судмедэксперт  Давыденко Н.Н., - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшегоОСОБА_4, в ходе которого он рассказал  и показал как, каким образом и где были причинены ОСОБА_2 ему указанные телесные повреждения ( л.д. 94-96), что не противоречит установленному в суде.

 Согласно карты выезда скорой  медицинской помощи от 18.07 2007 года у гр-ки ОСОБА_6 была обнаружена резаная рана левого предплечья , ушибленная рана обеих губ, ушибы спины , поясницы. С ее слов данные повреждения были причинены ей ее сожителем во время семейного конфликта. Убежала от  него к соседям, которые вызвали « Скорую помощь». ( л.д. 104), что соответствует ее показаниям в суде.

 Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу  о доказанности вины подсудимого в содеянном и правильности квалификации его действий по  ст. 342  ч. 2 УК Украины как сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей, а также по ст. 345 ч. 2 УК Украины как умышленное причинение работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей.

 Так, установлено, что работники милиции Алуштинского ГО ГУ МВД Украины ОСОБА_3,ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ,  находясь на рабочем месте при исполнении служебных обязанностей, получив сообщение о причинении гр-ке ОСОБА_6 ножевого ранения , выехали на место происшествия АДРЕСА_1, где по приезду уже находилась машина « Скорой помощи», где пострадавшей оказывалась медицинская помощь. Последняя указала на ОСОБА_2 как на лицо, которое причинило ей ножевое ранение. Работники милиции, выполняя свои непосредственные служебные обязанности, потребовали у ОСОБА_2 объяснения по поводу происшедшего и предложили ему проследовать с ними в служебный автомобиль, при этом ему были предъявлены служебные удостоверения сотрудников милиции. Однако ОСОБА_2отказался что-либо объяснять по поводу случившегося, мотивируя тем, что сам разберется  в происшедшем и ему  необходимо идти домой, при этом вел себя дерзко и вызывающе. На неоднократные требования проследовать в автомобиль и проехать  в отдел милиции для дачи пояснений, не реагировал. После чегоОСОБА_4 и ОСОБА_5 попытались произвести его задержание и усадить в машину, однако ОСОБА_2оказал активное  физическое сопротивление : отказывался сесть в машину, отталкивал работников милиции, выражался в их адрес нецензурной бранью, препятствовал закрытию двери, выставляя  ноги, выхватил у ОСОБА_5 наручники и выбросил их в окно, при этом, уже находясь в салоне автомашины, умышленно локтем нанес удар в лицоОСОБА_4, чем причинил ему вышеуказанные телесные повреждения.

 При таких обстоятельствах утверждения подсудимого о том, что подобных действий не совершал, а работники милиции действовали с превышением своих служебных обязанностей, не соответствует действительности  и опровергаются собранными по делу доказательствами. Суд расценивает подобные утверждения как стремление подсудимого избежать ответственности  за содеянное и отдает предпочтение показаниям потерпевших об обстоятельствах совершенного преступления, которые являются последовательными и объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

   При определении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер преступления, его общественную опасность, данные, характеризующие его как личность : - ранее неоднократно судимого; - общественно- полезным трудом не занимающегося, характеризующегося  по месту жительства как лицо , склонное к совершению преступлений ( л.д. 164).

 Обстоятельств, отягчающих его ответственность, суд не усматривает.

 Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости определения ему наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК Украины.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321 - 325 УПК Украины, суд, -

                                       П Р И Г О В О Р И Л  :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.342 ч.2 УК Украины - 1 год лишения свободы;

- по ст.345 ч.2 УК Украины - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

 В силу ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию окончательно определить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении.

Меру пресечения изменить - взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 февраля 2008г. с момента заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора.

     Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

    Судья Алуштинского городского суда                                     Т.Ф. Гордейчик