Справа № 1-п-2/2008 р.

П О С Т А Н О В А

про закриття кримінальної справи у зв’язку

із закінченням строків давності

            21 січня 2008 року                                                                             м. Новомиргород

            Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ТАРАН С.М.,

за участю прокурора ЦОЙ Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції П., погоджене з прокурором Новомиргородського району, про закриття кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (далі – КК), у зв’язку із закінченням строків давності (далі – подання),

В С Т А Н О В И В :

29.07.1992 р. ст. слідчий СВ Новомиргородського РВВС майор міліції О. порушив кримінальну справу за фактом крадіжки мотоцикла “Дніпро-11” з домоволодіння ОСОБА_1 у с. Р., Новомиргородського району за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК УРСР (а. с. 1).

01.09.1992 р. вказаний слідчий зупинив провадження у кримінальній справі за п. 3 ст. 206 Кримінально-процесуального кодексу України (далі – КПК) до встановлення особи, яка вчинила даний злочин (а. с. 13).

18.12.2007 р. слідчий СВ Новомиргородського РВ УМВС України П. перекваліфікував скоєне із ч. 2 ст. 140 КК УРСР на ч. 1 ст. 289 КК України (а. с. 14).

Із подання вище зазначеного слідчого вбачається, що органами дізнання та досудового слідства винну особу до цього часу не встановлено.

Посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 49 КК, ч. 3 ст. 11-1 КПК, вказаний слідчий пропонує закрити справу у зв’язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення злочину середньої тяжкості минуло більше 15 років.

Розглянувши подання, безпосередньо дослідивши докази у справі: протоколи слідчих дій та інші документи, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, суд вважає за потрібне задовольнити його та закрити кримінальну справу у зв’язку із закінченням строків давності з таких міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи, особу або осіб, які вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК, у цій справі не встановлено, до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто, і обвинувальний висновок у справі не складався.

Згідно вимогам ч. 3 статті 11-1 КПК, якщо в ході дізнання та досудового слідств протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Зазначеною нормою (ч. 2 ст. 49 КК) урегульовані особливості перебігу строків давності у випадках ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду, та встановлено, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Пославшись у ч. 3 ст. 11-1 КПК на ч. 2 ст. 49 КК як на підставу для закриття справи, в якій не встановлено особу, що вчинила злочин, закон визначив, що і такі справи можуть бути закриті за умови, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, визначеного в ч. 4 ст. 49 КК).

Оскільки в даній справі не встановлено особу, що вчинила дії, передбачені ч. 3 ст. 185 КК, і 15-річний термін із дня вчинення злочину (ч. 2 ст. 49 КК) минув, подання потрібно задовольнити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 11-1, 248 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції П., погоджене із прокурором Новомиргородського району, про закриття кримінальної справи у зв’язку із закінченням строків давності задовольнити.

Закрити кримінальну справу № 16-1293, порушену 29.07.1992 р. ст. слідчим СВ Новомиргородського РВВС майором міліції О. за фактом крадіжки мотоцикла “Дніпро-11” з домоволодіння ОСОБА_1 у с. Р., Новомиргородського району за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв’язку із закінченням строків давності.

Надіслати копію постанови сторонам протягом трьох діб після її винесення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя                                                                                       С.ЩЕНЮЧЕНКО