Справа № 2-826/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі:  головуючого                        Зушман Г.  І.

з участю секретаря                              Кушнір Т.І.

представника позивачів-адвоката      ОСОБА_1

представника БТІ                                 ОСОБА_2

відповідача                                            ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката  ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Борщівське бюро технічної інвентаризації, до  ОСОБА_3  про визначення порядку користування приватизованою квартирою, суд -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2011 року ОСОБА_1,  діючи на підставі довіреностей, звернувся до суду з позовом від імені позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до відповідача ОСОБА_3 про  встановлення порядку користування жилим приміщенням, вказуючи, що кожному з позивачів та відповідачу належить по 1/4  частині приватизованої квартири,  розташованої в м.Борщеві по вул.В.Великого,12/10. Посилаючись на те, що  не дійшли згоди з відповідачем щодо порядку володіння і користування жилими кімнатами квартири, позивачі  просять встановити порядок користування приміщеннями у квартирі, виділити їм у користування житлові кімнати площею 15,3 кв.м, 12,2 кв.м, 8,7 кв.м, балкон площею 0,8 кв.м, а відповідачу ОСОБА_3 - жилу кімнату площею 8,2 кв.м, залишити у спільному користуванні кухню площею 5,3 кв.м, ванну кімнату площею 2 кв.м, вбиральню площею 1,2 кв.м, коридор площею 5,4 кв.м.

Відповідач ОСОБА_3 подав письмові заперечення на позов, у яких позов не визнає, просить у його задоволенні відмовити.

           В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 їхні вимоги   підтримав і пояснив, що позивачі  є власниками кожен по 1/4 частині спірної квартири.  В даний час позивачка ОСОБА_5 знаходиться в Італії на заробітках, ОСОБА_6 - проживає в Дніпропетровській області, ОСОБА_7- тимчасово перебуває в Ізраїлі.

          Представник Борщівського БТІ в судовому засіданні пояснила, що за заявою відповідача ОСОБА_3 на спірну квартиру було видано дублікат  свідоцтва про право власності взамін втраченого.

          Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав і пояснив, що протягом останніх десяти років у квартирі він проживає сам. Колишня дружина, позивачка по справі  ОСОБА_5 знаходиться за кордоном у Італії. Коли вона  приїжджала, то він не чинив їй жодних перешкод у користуванні квартирою. Так само не проживають у квартирі його сини,  позивачі ОСОБА_7, який перебуває в Ізраїлі, оскільки він спортсмен, та ОСОБА_6, який проживає в Дніпропетровській області. З позивачами в нього не було спору щодо їхнього проживання в квартирі. Ні колишня дружина, ні сини не мають наміру проживати в квартирі, а хочуть її продати. Він за власні кошти провів у квартирі ремонт, поміняв опалення, сплачує комунальні послуги. Житлова площа  кімнати, яку пропонують виділити йому в користування, менша, ніж його частка в квартирі.           

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_3  відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Борщівської міської ради 23.02.2011 року, є власниками кожен по 1/4 частині квартири № 10, розташованої в м.Борщеві вул. В.Великого, 12 Тернопільської області.

 Спірна квартира  складається з чотирьох житлових кімнат площею 15,3 кв.м, 12,2 кв.м, 8,7 кв.м, 8,2 кв.м та приміщень загального користування : коридору, кухні, туалету, ванної кімнати.

   На момент вирішення спору в квартирі зареєстровані позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_3, що підтверджується довідкою Борщівської міської ради № 2272 від 12.08.2011 року.

Позивач ОСОБА_7 відповідно до наданої копії його паспорта зареєстрований у м.Чернівці.

Як вбачається з акту обстеження житлових умов від 14 грудня 2011 року, складеного комісією Борщівської міської ради, в даний час у квартирі проживає відповідач ОСОБА_3, інші співвласники в квартирі не проживають.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в п.14 постанови від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири, або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням, якщо про це заявлено позов.

Позивачами не доведено жодними доказами,  що вони не домовилися з відповідачем відносно порядку користування квартирою, а відповідач  заперечує наявність спору між ним і позивачами з цього приводу.

Позивачі просять виділити в користування відповідачу житлову кімнату площею 8,2 кв.м, хоча житлова площа квартири складає 44,4 кв.м і відповідно відповідачу, як співвласнику з врахуванням належної йому частки належить 11,1 кв.м, що більше того, що йому пропонують виділити позивачі. В такому випадку порушуються права відповідача. Згоди на такий порядок користування відповідач не дає.

З огляду на наведене, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

   На підставі  ст.ст. 3, 11, 13, 16, 356, 358, 391 ЦК України  та  керуючись ст.ст.10, 11, 57- 60, 88,  208, 209, 212-215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Борщівське бюро технічної інвентаризації, до ОСОБА_3 про визначення порядку користування приватизованою квартирою відмовити.           

Судові витрати по справі покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня  його проголошення  через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду                                                   Зушман  Г.  І.