Справа № 1-236/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08.08.2011

          Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді  Лєсного С.  Є.  

             при секретарі   Гарасим Ю.Б.

  з участю  прокурора   Давидович І.М.

              та захисника    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

Р і й          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, з  неповною вищою освітою (бакалавр), військовозобов’язаний,  неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: Дмитро, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Діана, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, судимості немає, -

по ст.ст.15 ч.1, 185 ч.3 КК України,    -

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

Підсудний ОСОБА_3 02 червня 2011 року о 22.00 год. проник, перелізши через бетонну огорожу на територію гаражів, що біля будинку №6 по вул.Максимовича в м.Львові та  намагався таємно викрасти з автомобіля НОМЕР_1 (який належить потерпілому ОСОБА_4С.) колесо «ROSAVA БЦ-4 175/70/13 82Н»з металевим диском загальною вартістю 243,65 грн. Проте свій злочинний умисел підсудний не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як неподалік місця вчинення злочину був  затриманий свідками: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні замаху на крадіжку з проникненням у сховище визнав, щиро розкаявся та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що 02 червня 2011 року о 21.00 год. проходив повз гаражі біля будинку №6 по вул.Максимовича в м.Львові та побачив там автомобіль «ВАЗ 2102», на якому стояли в доброму стані колеса. Він вирішив викрасти одне колесо для свого автомобіля. О 22.00 год. того ж дня прийшов до огорожі вказаних гаражів, взявши із собою домкрат та балонний ключ. Перелізши через огорожу, підійшов до даного автомобіля та побачив, що його можуть помітити з вікон сусідніх будинків під час зняття колеса. В цей момент він побачив, що водійська дверка не зачинена на замок, відкрив її та проник в салон автомобіля. Після цього він вирішив вирвати дроти із замка запалювання, завести двигун автомобіля та від’їхати в непомітне місце. Проте, з’єднавши між собою дроти, завести двигун йому не вдалось. В цей час він почув, як хтось зайшов на територію гаражів та став підходити до вказаного автомобіля. Тоді він почав втікати, проте за декілька метрів послизнувся та впав на землю. Після чого був затриманий ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, врахувавши, що має на утриманні двох малолітніх дітей.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчинені  інкримінованого злочину повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4, якому повернуто викрадене майно і цивільний позов заявляти не буде; свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про обставини вчинення підсудним замаху на крадіжку майна потерпілого, викриття його та затримання з викраденим.  

а.с.129-130,93,92,91,64-65,125-126,127-128

даними явки з повинною, де підсудний зізнається у вчиненні даного злочину

а.с.25

даними протоколу огляду місця події від 02.06.11.

а.с.17-24

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події

а.с.66-73

висновком товарознавчої експертизи, з якої вбачається, що вартість викраденого колеса з металевим диском

а.с.106-110

речовими доказами по справі, оглянутими та повернутими потерпілому під розписку.

а.с.121-122,132-133

          Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст.ст.15 ч.1, 185 ч.3  КК України, так як він вчинив  замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, поєднану з проникненням у сховище.          

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним тяжкого злочину, особу підсудного, який немає судимості, позитивно характеризується, щиро розкаюється у вчиненому, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного, який позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей, його молодий вік, тяжкість злочину та активне сприяння його розкриттю, з’явлення із зізнанням, щире каяття та відсутність негативних наслідків, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, та з покладенням на нього наступних обов’язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання; періодично з’являтися для реєстрації в КВІ.

З підсудного в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз (а.с.98,107,116) в загальній сумі 1238 грн. 16 коп.

          Речові докази (а.с.121-124,132-133):

-          домкрат та балонний ключ (знаряддя злочину), які зберігаються в камері схову Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о, - слід знищити;

-          замок запалювання, який зберігається в камері схову Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о, - слід повернути потерпілому ОСОБА_4;

-          колесо «ROSAVA БЦ-4 175/70/13 82Н»з металевим диском, повернуте під розписку потерпілому, - слід залишити ОСОБА_4

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з  а  с  у  д  и  в  :

ОСОБА_3 визнати винним по ст.ст.15 ч.1, 185 ч.3 КК України та призначити  йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов’язки:

1.          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

2.          повідомляти КВІ про зміну місця проживання;

3.          періодично з’являтись для реєстрації в КВІ.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (рах.31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150), - 1238 грн. 16 коп.

Речові докази (а.с.121-124,132-133):           

-          домкрат та балонний ключ (знаряддя злочину), які зберігаються в камері схову Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о, - знищити;

-          замок запалювання, який зберігається в камері схову Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о, - повернути потерпілому ОСОБА_4;

-          колесо «ROSAVA БЦ-4 175/70/13 82Н»з металевим диском, повернуте під розписку потерпілому, - залишити ОСОБА_4

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуючий