Справа № 1-205/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09.08.2011

          Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді  Лєсного С.  Є.  

             при секретарі   Гарасим Ю.Б.

   з участю прокурора  Пуківського Б.В.

                    захисника  ОСОБА_1

                потерпілого   ОСОБА_2                                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну  справу про обвинувачення:

Д р и б о т і й           ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с.Солонка, вул.1-го листопада, 14 Пустомитівського району Львівської області, зареєстрований –Львівська область, Пустомитівський район, с.Солонка, вул.1-го листопада, 19, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобов’язаний (переніс травму голови), одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей: Уляну, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Христину, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, судимості немає, -

по ст.368 ч.2 КК України, -  

                                                            в с т а н о в и в:

          Підсудний ОСОБА_5, будучи службовою особою та перебуваючи на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора сектору великих платників управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Львівські області, що розташоване за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 35, тобто виконуючи обов'язки представника влади, в період з 20 по 28 серпня 2009 року вимагав та одержав від потерпілого ОСОБА_2 хабар у великому розмірі. Даний злочин підсудний вчинив наступним чином: на підставі направлення № 856 від 10 серпня 2009 року була утворена робоча група в складі: головних державних податкових ревізорів-інспекторів ДПА у Львівські області –ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 та старшого державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у Залізничному районі м.Львова –ОСОБА_7 В період з 10 по 21 серпня 2009 року ними була проведена перевірка фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Ідеал-Д», директором якого є ОСОБА_2 Під час даної перевірки працівниками ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 порушень податкового законодавства даним товариством не було виявлено. Проте підсудним були виявлені незначні порушення вищевказаним товариством, за приховання яких вимагав від потерпілого хабар в розмірі 8000 доларів США. Так, 27 серпня 2009 року в період з 16.40 по 17.30 год. у власному автомобілі «Мерседес Бенц»д.н. НОМЕР_1 (який стояв біля кафе-бару «Корчма»на вул.Л.Українки, 17 в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області) підсудний одержав від ОСОБА_2 частину хабара в розмірі 2800 доларів США, що на той час по курсу НБУ становило 22369 грн. за приховання порушень бухгалтерського та податкового обліку ТзОВ «Ідеал-Д», яке належить потерпілому ОСОБА_2 28 серпня 2009 року об 11.00 год. в приміщенні ДПА у Львівській області, що по вул.Стрийській, 35 в м.Львові підсудний одержав від потерпілого решту хабара в розмірі 5200 доларів США, що на той час по курсу НБУ становило 41542 грн. за приховання вищевказаних порушень податкового законодавства, а всього підсудний одержав від потерпілого хабар в загальній сумі 8000 доларів США, що на той час по курсу НБУ відповідало 63911 грн. та становить великий розмір.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе одержанні хабара у великому розмірі поєднаного з вимаганням визнав частково та суду пояснив, що працював на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора сектору великих платників управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Львівські області. Ствердив, що на підставі виписаного ДПІ в Залізничному районі м.Львова направлення, ним в складі робочої групи була розпочата планова перевірка ТзОВ «Ідеал-Д». До складу групи входили працівники ДПА ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з ДПІ у Залізничному районі м.Львова, а його робота полягала в тому, що він мав зробити підсумок з довідок по перевірці вказаних учасників перевірки і після цього підготувати акт перевірки. В ході даної перевірки він мав перевірити ПДВ, інші податки та збори до місцевого бюджету. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мали перевірити касову дисципліну. Робота ОСОБА_7 полягала в перевірці прибуткового податку, податків з власників транспортних засобів та сплати державного мита. Перед проведенням вказаної перевірки, він зателефонував на мобільний телефон директору ТзОВ «Ідеал-Д»ОСОБА_2, якому повідомив, що він є одним з перевіряючих під час проведення у нього в товаристві планової документальної перевірки. ОСОБА_2 сказав, що надати приміщення для проведення перевірки немає можливості, тому ця перевірка проводилась в приміщенні ДПА, куди потерпілий поступово надавав необхідні документи. Направлення на перевірку було виписано на 10 днів. Він приступив до перевірки, в ході якої в нього виникли сумніви щодо правомірності взаємовідносин ТзОВ «Ідеал-Д»з підприємством, яке зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_6, а товари відповідно до більшості наданих товаро транспортних накладних поставлялись з м.Києва, а також кошти перераховувались в м.Київ. Тобто, в нього виникла підозра про порушення ОСОБА_2 податкового законодавства. Під час проведення вказаної перевірки, ним готувалися запити на проведення зустрічних перевірок контрагентів ТзОВ «Ідеал-Д». Дані запити, були підписані уповноваженим особами ДПІ у Залізничному районі м.Львова і відповідно відправлені в ДПІ різних міст за місцем знаходження контрагентів ТзОВ «Ідеал-Д». 20 серпня 2009 року в обідній час він зустрівся з потерпілим і ознайомив його з напрацюваннями щодо виявлених порушень.

27 серпня 2009 року він зустрівся з потерпілим ОСОБА_2 на автозаправці «Лукойл»перед в’їздом в с.Сокільники, з яким потім поїхали в кафе-бар в с.Сокільники. Він думав, що ОСОБА_2 надасть там документи для перевірки. Проте в кафе-барі потерпілий замовив каву та коньяк. Вони посиділи декілька хвилин, після чого вийшли з кафе. Далі він сів у свій автомобіль на місце водія, а ОСОБА_2 сів на переднє пасажирське сидіння. Він сподівався, що потерпілий надасть документи, проте потерпілий запропонував йому винагороду у 8000 доларів США за приховання порушень, які він виявив в ТзОВ «Ідеал-Д», нащо він погодився і потерпілий передав йому 2800 доларів США –«авансу». Він одразу перерахував їх та поклав у бардачок, після чого вони домовились про зустріч наступного дня та роз'їхались. 28 серпня 2009 року він зателефонував ОСОБА_2 і попросив його підвезти до нього на роботу виписки з банку за 1 квартал 2009 року. Цього ж дня в обідній час приїхав потерпілий, якого він зустрів на вулиці, пояснив йому як взяти перепустку і вони зайшли в приміщення ДПА. Там, на 7-му поверсі в кафе він вирішив пригостити потерпілого кавою та коньяком. В ліфті потерпілий передав йому папку з документами та грошима в сумі 5200 доларів США. Після того, як вони посиділи за столиком в кафе, він взяв папку з документами та грошима і сказав, що зараз піде у свій службовий кабінет на 13-му поверсі, візьме раніше подані потерпілим документи та поверне йому. Підходячи до ліфта, його затримали працівники ВБК, які завели в приміщення їх відділу, де виявили та вилучили з папки, яку він тримав при собі гроші в сумі 5200 доларів США, а згодом в його кабінеті і 2800 доларів США, отриманих напередодні. Факт вимагання грошей у ОСОБА_2 заперечив. Просить суд суворо не карати, врахувавши те, що до скоєння злочину його спонукало скрутне матеріальне становище в сім’ї та перебування на утриманні трьох малолітніх дітей, непрацюючої дружини і батька інваліда ІІІ групи.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчиненні даного злочину повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 07 серпня 2009 року до нього зателефонував ОСОБА_5, який сказав, що в його ТзОВ «Ідеал-Д»10 серпня 2009 року розпочнеться планова перевірка працівниками ДПА у Львівській області. По телефону ОСОБА_5 сказав, що він перевіряючий інспектор і попросив назвати адресу, куди він може приїхати і розпочати перевірку. Під час розмови він попросив ОСОБА_5, щоб той назвав перелік необхідних документів і він їх підвезе, так як в нього не має офісу, а вся документація знаходиться вдома. Він дізнався від підсудного про перелік документів, які потрібні для проведення перевірки і 10 серпня 2009 року він зустрівся з ОСОБА_5 на першому поверсі ДПА, якому передав вказані документи. ОСОБА_5 сказав, що коли будуть потрібні ще якісь документи, то він зателефонує. На наступний день ОСОБА_5 зателефонував йому на мобільний телефон і попросив донести виписки з банку за певний період. 12 серпня 2009 року в обідній час він привіз виписки з банку, які передав підсудному. Більше нічого між собою не домовлялись і не розмовляли. В подальшому, вони з ОСОБА_5 ще неодноразово здзвонювались і він на його вимогу привозив документи ще кілька разів. Всі зустрічі відбувались в ДПА у Львівській області.

20 серпня 2009 року ОСОБА_5 по телефону повідомив йому, що в нього є попередні результати перевірки. Він зустрівся з підсудним в обідній час і на прохання ОСОБА_5, вони присіли до нього в автомобіль марки «Мерседес-Бенц», який знаходився на стоянці біля ДПА у Л/о. Підсудний повідомив, що всі його угоди з постачальниками можна вважати нікчемними, а тому накладе штраф у розмірі не менше як на 300000 грн. Після цього ОСОБА_5 сказав, що може допомогти в цій ситуації, але він повинен офіційно заплатити 70000 грн. штрафу, згідно складеного ним в майбутньому акту перевірки та показав аркуш паперу із зазначенням суми –8000 доларів США, яку він мав передати підсудному. 25 серпня 2009 року о 9.20 год. ОСОБА_5 подзвонив до нього і запитав, яке він прийняв рішення, нащо він відповів, що подумає. 26 серпня 2009 року об 11.00 год. ОСОБА_5 знову зателефонував до нього на мобільний телефон і запитав, яке він прийняв рішення, нащо він відповів, що передзвонить до нього, так як вагався і не знав, що саме йому робити.

27 серпня 2009 року о 9.30 год. він вирішив дати підсудному вказану суму хабара і зателефонував ОСОБА_5, домовившись про зустріч через одну годину того ж дня, однак прийняв для себе рішення записати розмову з ОСОБА_5 на диктофон і в подальшому звернутись в правоохоронні органи. Він взяв з собою власний диктофон і зустрівся з підсудним біля ДПА у Л/о. Під час розмови з ОСОБА_5 він сказав, що погоджується на його пропозицію, тобто готовий дати йому винагороду в розмірі 8000 доларів США.

Цього ж дня о 16.00 год. він подзвонив ОСОБА_5 і сказав, що готовий з ним зустрітись. Місце зустрічі визначив ОСОБА_5, а саме на заправці «Лукойл»перед в'їздом в с.Сокільники. Зустрівшись там о 16.35 год., ОСОБА_5 запропонував поїхати на його автомобілі марки «Мерседес Бенц» у ресторан в с.Сокільники. В ресторані він замовив дві кави та два по 50 г коньяку і присіли за столик у дворі ресторану. В розмові, ОСОБА_5 запевнив, що після того, як він дасть йому винагороду, то в нього все буде добре. Він просив підсудного зменшити суму винагороди, однак ОСОБА_5 відмовив йому. Після цього він сказав, що в нього з собою лише 2800 доларів США, які перед зустріччю з ОСОБА_5 відкопіював. При цьому сказав, що іншу суму привезе на наступний день о 10.00 год. ранку. ОСОБА_5 погодився і запропонував сісти в його автомобіль. В автомобілі, ОСОБА_5 особисто взяв їх в руки та перерахував, після чого поклав їх в бар дачок, після чого попрощались і розійшлись. Після цього він побачив рекламний щит по вул.В.Великого в м.Львові з написом «Зупини хабарництво», де було зазначено телефон довіри. Він подзвонив по цьому номеру і зустрівся біля ДПА по вул.Стрийській. 35 в м. Львові з ОСОБА_8 Він розповів йому все про вимагання в нього хабара. Після цього, вони пішли в приміщення ДПА, де він написав заяву про вимагання в нього хабара ОСОБА_5 28.08.09 о 7.00 год. він приніс особисті 5200 доларів США та зустрівся з ОСОБА_8Я, який завів його в один з кабінетів ДПА, де з часом прийшли поняті, в присутності яких було помічено купюри номіналом по 100 та 50 доларів США (в загальній сумі 5200 доларів США). Про це було складено відповідний протокол, після чого він взяв з собою ці 5200 доларів США, які були завернуті в папір формату А-4 і цього ж дня о 10.00 год. він зателефонував до ОСОБА_5, повідомивши, що має вказану суму і може з ним зустрітись. Вони зустрілися в обідній час біля ДПА, де ОСОБА_5 сказав, що вони підуть до нього в гості. Гроші, завернуті в папір А-4, він тримав під рукою, а папку з документами в іншій руці. Піднімаючись сходами до ліфта, він запитав ОСОБА_5, де можна йому вручити гроші. ОСОБА_5 сказав, що вони піднімуться в кафе на каву і він там забере гроші. Коли вони сіли удвох в ліфт, він головою кивнув ОСОБА_5, що гроші в нього під рукою, після чого ОСОБА_5 взяв у нього пакет з грошима, сказав, щоб він відкрив папку з документами, що він і зробив, а ОСОБА_5 поставив пакунок з грошима в папку та взяв цю папку в свою руку. Вони вийшли на 7-му поверсі і присіли в кафе. В даному кафе ОСОБА_5 замовив дві кави та два по 50 г коньяку. Папка з документами та грошима знаходилась на столику по праву руку від ОСОБА_5 Всього вони спілкувались біля 10 хвилин, після чого ОСОБА_5 сказав, щоб він зачекав його в кафе, а сам через декілька хвилин повернеться. Після цього, ОСОБА_5 взяв папку з грошима і пішов до ліфта. Очевидцем затримання підсудного не був.

свідок ОСОБА_4 суду показала, що працює старшим податковим ревізором ДПА у Л/о. Ствердила, що ТзОВ „Ідеал-Д" було включено в національний план перевірок підприємств на 3-ій квартал 2009 року. На виконання вказаного плану начальником ДПІ у Залізничному районі, де зареєстроване ТзОВ „Ідеал-Д" було виписано направлення на проведення перевірки. До даної перевірки було включено кілька працівників різних відділів та управлінь ДПА у Львівській області, зокрема вона разом зі своєю співробітницею ОСОБА_6 по питаннях перевірки дотримання порядку ведення операцій з готівкою. Вона та ОСОБА_6 приступили до перевірки вказаного підприємства. В результаті проведеної перевірки нею порушень касової дисципліни ТзОВ „Ідеал-Д" виявлено не було, про що вказала в довідці, яка зареєстрована в журналі реєстрації перевірок.

27.08.2009 року директор ТзОВ „Ідеал-Д" ОСОБА_2 приїхав до неї в ДПА за довідкою. В цей день вона побачила його вперше. Вона потерпілому повідомила, що нею та ОСОБА_6 складено довідку, після чого надала йому два її примірники - один для нього, а другий для передачі ОСОБА_5 Зазначила, що вказівки щодо перевірки та нарахування штрафних санкції по даному підприємству їй ніхто не давав. Крім цього, під час перевірки, нею не було виявлено порушень діяльності ТзОВ «Ідеал-Д».

аналогічними за змістом з приводу цих обставин показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

т.2 а.с.131-134,20-23

свідок ОСОБА_8 суду показав, що до травня 2010 року працював на посаді старшого о/у в ОВС ВБК в ОДПС ДПА у Львівській області. В його обов'язки входило виконання завдань із запобігання корупції в органах державної податкової служби та виявлення її фактів, а також забезпечення безпеки діяльності працівників органів державної податкової служби, захисту їх від протиправних посягань, пов'язаних з виконанням службових обов'язків. Так, 27 серпня 2009 року у ВБК в ОДПС ДПА у Львівській області звернувся директор ТзОВ «Ідеал-Д»ОСОБА_2 про те, що працівник ДПА у Львівській області ОСОБА_5 вимагає в нього хабар в розмірі 8000 доларів США, за приховання порушень податкового законодавства при проведенні планової перевірки у його товаристві, а саме, застосує до нього штрафні санкції на суму 300000 грн. Крім цього, ОСОБА_2 повідомив, що перед тим як звернутися у ВБК, він на вимогу ОСОБА_5 під впливом побоювань щодо можливого погіршення фінансового стану товариства надав останньому частину попередньо обумовленого хабара в розмірі 2800 доларів США. Решту хабара в сумі 5200 доларів США ще має передати. Також, ОСОБА_2 надав світлокопії стодоларових купюр в кількості 28 шт. (2800 доларів США), які передав підсудному, як частину хабара, крім цього надав свій власний диктофон та аудіо касети, на які записував розмови з ОСОБА_5 Після написання заяви ОСОБА_2 її було зареєстровано книзі обліку інформації про злочини, а на наступний день було запрошено двох понятих в приміщення кабінету ВБК для складання протоколу огляду, помічення та вручення грошей ОСОБА_2 Далі ним проводилось помічення грошей в сумі 5200 доларів США спецхімпрепаратом та кожну із купюр було відкопійовано. Після нього, вказані гроші він загорнув в аркуш паперу А-4 та надав ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_2, взявши гроші, пішов на попередньо обумовлену зустріч з ОСОБА_5, а він, поняті та співробітники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стали вести нагляд за подіями. Вони піднялись на 7-ий поверх ДПА, де ОСОБА_11 здійснював відеозйомку. Піднявшись на вказаний поверх, побачили в правому крилі біля ліфтів підсудного, який в лівій руці тримав канцелярську папку. Коли вони підійшли до нього, представились, пред'явивши при цьому свої службові посвідчення, і попросили його представитись. В цей час підсудний кинув дану папку на підлогу. Після цього йому було запропоновано пройти з ними в кабінет № 528, який знаходиться в на 5-му поверсі ДПА. Далі йому було зачитано протокол огляду, помічення та вручення грошей, а потім запропоновано освітити долоні та пальці його рук лампою ультрафіолетового випромінювання, на що останній погодився. При освітленні його обох рук було видно чітке світіння світло-зеленого кольору характерного для спецхімпрепарату "Промінь-1". Після цього, було зроблено змиви з обох рук ОСОБА_5, а ватні тампони та гумові рукавиці поміщено в пакети, які опечатано, підписано понятими та підсудним. На запитання чи отримував він якісь гроші від потерпілого, то відповів, що не отримував. Після цього, було відкрито папку, в якій знаходились різні бухгалтерські документи ТзОВ «Ідеал-Д», кілька аркушів паперу та паперовий згорток білого кольору з паперу формату А4. В даному згортку знаходились гроші (5200 доларів США). Після цього, ці гроші було освітлено, в результаті чого було виявлено, що вказані гроші світяться світло-зеленим кольором з надписом «Хабар». Також встановлено, що серії та номери купюр, які оглядались повністю співпадають з серією та номерами купюр, які були вказані в протоколі огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_2 Дані грошові кошти було поміщено в пакет, опечатано та скріплено підписами понятих і підсудного. Крім цього, в цей же день ним, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 з участю ОСОБА_5 та в присутності понятих проводився огляд службового кабінету підсудного, в ході якого було вилучено 2800 доларів США, які перед тим йому надав як частину хабара ОСОБА_2 та його особистий ноутбук. Через кілька днів, він разом зі співробітником ОСОБА_13 проводив додатковий огляд кабінету ОСОБА_5, в ході якого було вилучено папки з різними бухгалтерськими документами ТзОВ «Ідеал-Д».

аналогічними за змістом з приводу цих обставин показаннями, даними в судовому засіданні свідків ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14 та ОСОБА_10

свідок ОСОБА_15 суду показав, що 28 серпня 2009 року зранку проходив біля приміщення податкової адміністрації, так як повертався додому від свого знайомого. В цей час до нього підійшли працівники відділу боротьби з корупцією ДПА у Л/о і попросили бути понятим при проведенні процесуальних діях, як йому пояснили у зв’язку із зверненням потерпілого щодо вимагання у останнього грошей податковим ревізором-інспектором. Після цього працівники ВБК провели огляд та помічення грошей в сумі 5200 доларів США, наданих ОСОБА_2 Далі було переписано номери та серії грошових купюр, помічено їх спецречовиною. Після цього йому працівники ВБК сказали піднятися на 7-ий поверх ДПА і постійно знаходитись біля працівника з відеокамерою, на яку будуть фіксуватися всі події. Там він побачив, що підсудний підходить до ліфту і тримає під рукою папку для документів. До нього одразу підійшли працівники ВБК, він та понятий ОСОБА_16 В цей час підсудний кинув папку на підлогу. Працівники ВБК попросили підсудного підняти свою папку, нащо він відмовився. Тоді, один з працівників ВБК підняв з підлоги цю папку і всіх попросили пройти в один з кабінетів на 5-му поверсі. Там, підсудного запитали чи це його папка і чи є там якісь гроші, нащо він відповів, що це його папка з документами, але як туди потрапили гроші він не знає. Після цього, працівник ВБК одягнув гумові рукавиці і освітив руки підсудного, під час чого було видно зелене плямисте світіння на долонях та декількох пальцях обох рук. Після цього зробили змиви з обох долонь та пальців рук, які було поміщено в пакети, запечатано і скріплено біркою із підписами. Далі працівник провів огляд канцелярської папки, в якій було виявлено серед документів паперовий згорток з грошима в загальній сумі 5200 доларів США. Ці гроші купюрами по 100 та 50 при освітленні також світились світло-зеленим кольором та на них був напис «хабар». В подальшому ОСОБА_5 запитали чи є у нього ще якісь грошові кошти, нащо він відповів, що зранку виявив в себе в бардачку власного автомобіля гроші в сумі 2800 доларів США, які заніс до себе в службовий кабінет. Підсудний сказав, що походження виявлених ним в бардачку грошей йому невідоме. Після цього, у ОСОБА_5 відбирали пояснення, під час чого він заявив, що погано себе почуває і йому викликали швидку медичну допомогу.

аналогічними за змістом з приводу цих обставин показаннями свідка ОСОБА_16

т.2 а.с.11-15

свідок ОСОБА_17 суду показала, що 28 серпня 2009 року о 17 год. виходила разом із ОСОБА_18 зі свого робочого кабінету №1315 в ДПА у Львівській області, що по вул.Стрийська, 35 в м.Львові. Після цього до них підійшов працівник ВБК і запропонував пройти в кабінет, щоб бути понятими, на що вони погодились. Вони зайшли в кабінет № 1301, де вже були інші працівники ВБК та підсудний. Далі працівник ВБК запропонував ОСОБА_5 показати вміст папки, на що останній взяв пластикову папку, яка лежала на дерев'яній тумбі з боку, відкрив її і витрусив її вміст на стіл. З даної папки випав лише конверт, а інші документи з папки не випадали. Після того, ОСОБА_5 витрусив на стіл вміст конверта і вони побачили, що в ньому знаходились гроші номіналом по 100 доларів США. Після цього, працівник ВБК поскладав вказані гроші в три ряди і їх перерахував. Після перерахунку встановили, що грошових купюр було 28 штук, тобто 2800 доларів США. ОСОБА_5 пояснив, що він вже давав з цього приводу пояснення і їх походження йому не було відомо. Після цього, працівниками ВБК було складено протокол огляду місця події.

аналогічними за змістом з приводу цих обставин показаннями, даними в судовому засіданні свідка ОСОБА_18

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20, які були присутні під час огляду робочого місця ОСОБА_5, в ході якого було вилучено документи відносно ТзОВ «Ідеал-Д». Ствердили, що ОСОБА_5 доводився їм співпрацівником і нічого підозрілого в його діях не спостерігали.

т.2 а.с.120-124,114-119

          даними протоколу очної ставки між підсудним та потерпілим від 19 травня 2011 року

т.2 а.с.251-259

даними протоколу огляду, помічення та вручення грошей, згідно якого оглянуто та помічено спецхімречовиною 41 купюра номіналом по 100 доларів США, 22 купюри номіналом по 50 доларів США та записано їх серії та номери.  

т.1 а.с.11-13

даними протоколу огляду місця події, з якого вбачається, що з канцелярської папки, яка була вилучена у підсудного, виявлено та вилучено гроші в сумі 5200 доларів США, які були оглянуті та помічені працівниками ВБК спецхімречовиною.

                                                  т.1 а.с.31-35

даними протоколу огляду місця події, з якого вбачається, що під час огляду службового кабінету підсудного, було виявлено та вилучено гроші в сумі 2800 доларів США, які співпадають і грошима на ксерокопіях, наданих потерпілим.

                                                  т.1 а.с.53-57

з висновку криміналістичної експертизи від 29.10.09. вбачається, що на поверхнях полімерних рукавиць, грошах в сумі 5200 доларів США, на аркуші паперу формату А-4, в який були завернуті вказані гроші, ватних тампонах із змивами з обох рук підсудного виявлено спецхімречовини, які мають спільні родові ознаки із зразком спецхімречовини, який було надано для експертного дослідження.

т.2 а.с.78-82

даними роздруківки телефонних дзвінків, з якої вбачається, що між підсудним та потерпілим здійснювались телефонні дзвінки в загальній кількості 49 дзвінків.

т.2 а.с.105

даними протоколів огляду речових доказів, з яких вбачається, що під час затримання у підсудного вилучено гроші в сумі 5200 доларів США, запаковані в листок паперу А-4, який знаходився в папці; під час огляду службового кабінету підсудного вилучено 2800 доларів США, які він попередньо отримав від потерпілого; на змивах з обох рук підсудного виявлено спецхімречовину «Промінь 1», яка співпадає із зразком речовини, поміченої на вилучених грошах та листку паперу.

т.2 а.с.172-176,177-179

Аналізуючи показання підсудного в частині заперечення вимагання у потерпілого хабара, суд приходить до висновку, що такі є неправдивими і не відповідають зібраним об’єктивним доказам по справі, спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене; спростовуються встановленими фактичними обставинами і доказами по справі, а саме: послідовними та вичерпними показаннями потерпілого, який ствердив, що підсудний вимагав у нього хабар за приховання порушень податкового законодавства, крім цього, потерпілий ствердив, що просив підсудного зменшити суму винагороди, проте йому в цьому було відмовлено; показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні, які були присутні під час огляду місця події та вилученні у нього помічених грошей, які йому передав потерпілий; висновком криміналістичної експертизи. Відтак, суд не надає віри показанням підсудного в заперечення своєї вини щодо вимагання хабара у потерпілого.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_15 України № 11 із змінами від 30 травня 2008 року «Про додержання судами України процесуального законодавства, яке регламентує судовий розгляд кримінальних справ»перелік джерел доказів, зазначених у ч.2 ст.65 КПК України, є вичерпним. Посилання суду у вироку на дані, одержані з інших джерел, є неприпустимими, оскільки вони не мають доказової сили.

У п.19 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_15 України № 9 від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»зазначено, що згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання і закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

 З пояснень потерпілого вбачається, що до звернення ним у ВБК в ОДПС ДПА у Львівській області із заявою про вимагання у нього хабара підсудним, він скрито здійснював на свій власний диктофон з виносним мікрофоном звукозапис розмов із підсудним, що є незаконним, так як такі заходи можуть вживати лише правоохоронні органи. Відтак, суд не приймає до уваги висновок експертизи матеріалів та засобів звукозапису, так як такий ґрунтується на доказах, які одержані незаконним шляхом, та вважає його неналежним та недопустимим доказом по справі.    

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст.368 ч.2 КК України, т.я. він, будучи службовою особою, вчинив одержання хабара у великому розмірі за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабар, дії з використанням наданого йому службового становища, поєднаного з вимаганням хабара.

          Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним тяжкого злочину, особу підсудного, який судимості немає, позитивно характеризується, та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із здійсненням функцій представника влади.

Враховуючи особу підсудного, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, має батька інваліда ІІІ групи; важке матеріальне становище в його сім'ї, що спонукало до вчинення даного злочину, тяжкість злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин та щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст.76 КК України.

Приймаючи до уваги вимоги ст.77 КК України про виключний перелік додаткових покарань, які можуть бути застосовані при застосування судом ст.75 КК України, суд  виключає застосування додаткового покарання - конфіскацію майна підсудного, передбаченого ст.368 ч.2  КК України.

З підсудного в користь Львівського НДІСЕ області підлягають стягненню судові витрати за проведення криміналістичної експертизи на суму 3392,50 грн.

Витрати за проведення експертизи матеріалів та засобів звукозапису (яка визнана неналежним та недопустимим доказом по справі) в сумі 5736 грн., - слід покласти на державу.

Речові докази:

-          гроші в сумі 2800 доларів США та 5200 доларів США, які належать потерпілому та зберігаються в прокуратурі Сихівського району м.Львова, - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_2;

-          диктофон «Олімпус J500»з виносним мікрофоном, папки з документами ТзОВ «Ідеал-Д»та іншими документами, які належать потерпілому ОСОБА_2 та зберігаються при справі, - підлягають поверненню потерпілому;

-          мобільний телефон «LG Chocolate»та ноутбук «ACER Espire 5050 ZR3», які зберігаються при матеріалах справи, гроші в сумі 367 грн., які зберігаються в прокуратурі Сихівського району м.Львова та належать підсудному, - слід повернути ОСОБА_5;

-          носій з відеозаписом, дві відеокасети „Соні”, відеокасету «Панасонік», мікрокасети «Олімпус»та «Панасонік», які зберігаються при справі, - слід залишити при матеріалах кримінальної справи;

-          пакет із зразком спецхімречовини, пакет із змивами з обох рук підсудного, пакети із гумовими рукавицями та пакет із аркушем паперу формату А-4,  - слід знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з  а  с  у  д  и  в  :

           ОСОБА_5 визнати винним по ст.368 ч.2 КК  України та призначити йому покарання п’ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із здійсненням функцій представника влади на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного  покарання  з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Приймаючи до уваги вимоги ст.77 КК України про виключний перелік додаткових покарань, які можуть бути застосовані при застосування судом ст.75 КК України, суд  виключає застосування додаткового покарання - конфіскацію майна підсудного, передбаченого ст.368 ч.2  КК України.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов’язки:

1.          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

2.          повідомляти КВІ про зміну місця проживання;

3.          періодично з’являтись для реєстрації в КВІ.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ЛНДІСЕ в сумі 3392,50 (три тисячі триста дев’яносто дві) гривні 50 копійок.

Витрати за проведення експертизи у ЛНДІСЕ в сумі 5736 (п’ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. покласти на державу.

Речові докази:

-          гроші в сумі 2800 доларів США та 5200 доларів США, які належать потерпілому та зберігаються в прокуратурі Сихівського району м.Львова, - повернути потерпілому ОСОБА_2;

-          диктофон «Олімпус J500»з виносним мікрофоном, папки з документами ТзОВ «Ідеал-Д»та іншими документами, які належать потерпілому ОСОБА_2 та зберігаються при справі, - повернути потерпілому;

-          мобільний телефон «LG Chocolate»та ноутбук «ACER Espire 5050 ZR3», які зберігаються при матеріалах справи, гроші в сумі 367 грн., які зберігаються в прокуратурі Сихівського району м.Львова та належать підсудному, - повернути ОСОБА_5;

-          носій з відеозаписом, дві відеокасети „Соні”, відеокасету «Панасонік», мікрокасети «Олімпус»та «Панасонік», які зберігаються при справі, - залишити при матеріалах кримінальної справи;

-          пакет із зразком спецхімречовини, пакет із змивами з обох рук підсудного, пакети із гумовими рукавицями та пакет із аркушем паперу формату А-4,  - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуючий