УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа  № 11/0690/858/11

Стаття 358 ч.ч.2,3 та ін КК України     

                                                      У Х В А Л А

                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого – судді                       Шеніна П.О.

суддів:                                           Мельничук Н.М. , Ткаченка В.Л.

          з участю прокурора                  Сидоренка О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією  пом. прокурора м. Коростеня на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2011 року.

     Цією постановою кримінальна справа щодо ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

за ст. ст. 205 ч.21, 212 ч.3, 358 ч.2 і ч.3 КК України - була повернута прокурору.

За матеріалами справи, ОСОБА_1 був обвинувачений у фіктивному підприємстві, ухиленні від сплати податків, підробленні і використанні документів за попередньою змовою групою осіб.

Постановою попереднього розгляду дана справа за ініціативою суду була повернута прокурору на підставі ст. ст. 232 і 249-1 КПК України. Мотивами цього суд вказав, що справа підлягає не призначенню до розгляду,  а поверненню прокурору. В порушення ст.232 КПК прокурор направив справу до суду, якому вона не підсудна. З матеріалів справи слідує, що територія, підсудна Коростенському міськрайонному суду (м. Коростень та Коростенський район), не є безпосереднім місцем вчинення ОСОБА_1 інкримінованих злочинів. Досудове слідство закінчено не на вказаній території, більшість учасників процесу, в тому числі і сам обвинувачений, мешкають за межами міста Коростеня та Житомирської області.

В матеріалах справи і в обвинувальному висновку неодноразово зазначено, що ОСОБА_1 вчинив злочини разом з особою, щодо якої справа перебуває в провадженні Коростенського міськрайсуду. Проте, це не є підставою для порушення територіальної підсудності, оскільки дані кримінальні справи ні постановою слідчого, ні прокурором, ні судом не об’єднані в одне провадження. Згідно ст. 26 КПК, суд вправі об’єднати справи по обвинуваченню декількох осіб-співучасників вчинення одного чи кількох злочинів, однак це не є обов’язком суду.

Якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228-232 КПК, то відповідно до ст. 249-1 КПК України суддя повертає справу прокурору для вирішення питання про направлення її до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

В апеляції пом. прокурора м. Коростеня вказує, що дане рішення є незаконним і підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 249 КПК України, встановивши, що справа не підсудна суду, на розгляд якого вона надійшла, суддя виносить постанову про направлення справи за підсудністю.

Суд безпідставно виніс постанову про направлення справи прокуророві, в зв'язку з чим рішення суду підлягає скасуванню на підставі ст. ст. 347, 348, 366, 367, 369, 371, 374 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію і вважав постанову про суду незаконною, дослідивши матеріали  кримінальної справи, колегія суддів задовольняє апеляцію пом. прокурора частково з наступних мотивів.

За матеріалами справи, щодо співучасників злочинної групи розслідується, розглядається судом або вже розглянута різними судами низка кримінальних справ. Так, Коростенським міськрайсудом розглянуті кримінальні справи щодо ОСОБА_2 /т. 4, а.с. 125-128/ і ОСОБА_3, мешканця м. Коростеня /т. 2, а.с. 215-216/, Печерським райсудом м. Києва і апеляційним судом м. Києва - справа щодо ОСОБА_4, фактичної мешканки м. Києва,  за ч.3 ст. 358 КК України / т.1, а.с. 86/.

Кримінальна справа щодо ОСОБА_5 розглядається, за інформацією прокурора, Коростенським міськрайсудом.

ОСОБА_1, мешканцю Кіровоградської області, справа щодо якого була виділена в окреме провадження і він був оголошений у розшук, пред’явлено обвинувачення у підробленні і використанні підроблених документів  групою осіб /Київський епізод/, а також фіктивне підприємництво і ухилення від сплати податків на суму 31 859 152 грн. 66 коп. щодо 3-ьох підприємств. Одне з них, ПП „Едгард КР”, зареєстроване в м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., а два інших – ПП „Еліт ЮНК” і ПП „Фаріон БВК” – в м. Коростені. По першому ПП несплата податків склала близько 8 млн. грн., по двом останнім – близько 24 млн. грн. Таким чином, найбільш тяжке обвинувачення пред’явлено по Коростенським епізодам.

Досудове слідство по справі проводив слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області /Богунський р-н м. Житомира, судді цього райсуду, а потім і апеляційний суд Житомирської області вирішували питання про запобіжний захід/.  Житомирських епізодів по справі немає.

Із 16 заявлених свідків по справі в м. Коростені і районі мешкають 5.

Таким чином, колегія суддів вважає, що направивши справу за територіальністю на розгляд Коростенського міськрайсуду, заступник прокурора Житомирської області не порушував норм КПК.

Постанова місцевого суду підлягає скасуванню. В ній не вказано взагалі, якому прокурору повертається дана справа.

      Керуючись ст. ст. 37, 39, 249-1, 365 і 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

     Апеляцію пом. прокурора м. Коростеня задовольнити частково.

      Постанову Коростенського міськрайсуду від 14.09.2011 року про повернення кримінальній справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 205 ч.2, 212 ч.3, 358 ч.2 і 3 КК України прокурору - скасувати.

Направити вказану кримінальну справу на новий судовий розгляд, в той же суд.

Судді: