УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа    22-ц/0690/3418/11  

Категорія 50

                                                     Р І Ш Е Н Н Я

                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого                         Микитюк О.Ю.          

                                            суддів                    Товянської О.В.,                                                                                                              Гансецької І.А.

       при секретарі                   Ковач Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Будівельне управління №813” про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

за апеляційною скаргою ВАТ „Будівельне управління №813”

на рішення Олевського районного суду від 30 травня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

           14 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з ВАТ „Будівельне управління №813” на його користь заборгованість по заробітній платі за листопад 2010 року в розмірі 1640 грн.50 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 4921грн.50 коп. В обґрунтування позову зазначив, що працював у відповідача до 30 листопада 2010 року, розрахунок з ним не проведений.

            Рішенням Олевського районного суду від 30 травня 2011 року, в якому виправлена описка ухвалою цього суду від 06 вересня 2011 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 9253грн.48коп. В решті вимог відмовлено.

            В апеляційній скарзі ВАТ „Будівельне управління №813” просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 03 травня по 30 листопада 2010 року працював у відповідача. Наказом від 30.11.2010 року звільнений з роботи (а.с.15). Заборгованість по заробітній платі за листопад 2010 року в розмірі 2045грн.88коп, яка включає компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 869грн.12коп., виплачена позивачу 16.02.2011 року (а.с.16-18).

В разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ч.1 ст.117 КЗпП України).

Отже, відповідач зобов’язаний виплатити позивачу середній заробіток за період  з 01 грудня 2010 року по 16 лютого 2011 року.

Відповідно до п.2.26 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників день звільнення працівника є останнім днем його роботи.

Як передбачено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого1995 року №100 (із подальшими змінами)”, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарних місяці роботи, що передують події, з якою пов’язана відповідна виплата.

Звільнення ОСОБА_1 відбулось 30 листопада 2010 року, тому двома останніми календарними місяцями, які передували цій події, є вересень та жовтень 2010 року. Середньомісячний заробіток ОСОБА_1 становить 1640 грн.50 коп., а середньоденний – 76грн.30коп. [1640грн.50 коп. х 2 : (22дні +21день)]. Затримка розрахунку тривала 54 календарних дні. Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку дорівнює 4120 грн.20 коп. (76грн.30 коп. х 54дні).

Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку суперечить нормам матеріального і обставинам справи, його належить скасувати в цій частині і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову. Оскільки  суд не є органом, до компетенції якого входить здійснення утримань із заробітної плати, сума середнього заробітку визначена без урахування тримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов’язкових платежів. В частині відмови у позові про стягнення заробітної плати в розмірі 1640 грн. 50 коп. рішення є правильним і залишається без змін.

          Керуючись   ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

             вирішила:

          Апеляційну скаргу ВАТ „Будівельне управління №813” задовольнити частково.

Скасувати рішення Олевського районного суду від 30 травня 2011 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ВАТ „Будівельне управління №813” на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 4120 грн.20 коп. без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов’язкових  платежів. В решті вимог відмовити за безпідставністю.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Головуюча:

     Судді: