Справа № 2-1111/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
12.08.2011 м. Маріуполь
Приморський районний суду міста Маріуполя Донецької області в складі:
Головуючого судді Шишиліна О.Г.,
при секретарі Єлізаровій М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та суми франшизи, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та суми франшизи, завданих внаслідок ДТП, вказуючи на те, що 21.07.2009 року, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв наїзд на ОСОБА_1, у разі чого останній було спричинено тілесні пошкодження. Кримінальна справа у відношенні ОСОБА_3, яка розглядалася у Приморському районному суді м. Маріуполя закрита у зв’язку зі смертю останнього. Після смерті ОСОБА_3 спадщину отримав його син ОСОБА_2 Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована компанією ЗАТ “Київський страховий дім”. Діями ОСОБА_3 позивачці причинено моральну шкоду, яка виразилася в тому, що остання іспитувала фізичну біль та душевні страждання, була тривалий час прикована до ліжка, потребувала постійного догляду, що призвело до втрати нормального образу життя, не можливість повноцінної праці по спеціальності. Просила стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 25 000 грн. та суму франшизи в розмірі 510 грн.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання на з’явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якої просила задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 25 000 гривень та суму франшизи в розмірі 510 гривень. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
21 липня 2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу GETZ”державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухаючись по проспекту Нахімова в м. Маріуполі скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, спричинив останній тілесні пошкодження середньої тяжкості.
Як вбачається з матеріалів справи, 11 серпня 2009 року слідчим СВ Маріупольського ГУ УМВД України в Донецькій області було порушено кримінальну справу за ст.286 ч.1 КК України.
07 серпня 2010 року ОСОБА_3, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 605.
26 листопада 2010 року постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області провадження по кримінальний справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України припинено у зв’язку зі смертю останнього.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Як вбачається з медичної довідки Серії ДОН-07 №019832 наданої Міжрайонною травматологічною МСЕК м. Маріуполь, ОСОБА_1 з 13.11.2009 року встановлена друга група інвалідності. З 01.12.2010 року згідно медичної довідки Серії 10 ААА №391719 наданої Міжрайонною травматологічною МСЕК м. Маріуполь, ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності. Група інвалідності встановлена внаслідок спричинення тілесних ушкоджень під час ДТП.
Позивач ОСОБА_1 вважає, що діями ОСОБА_3 їй завдана моральна шкода, яку вона оцінює в 25000 грн., заподіяну джерелом підвищеної небезпеки її здоров’ю. Внаслідок дорожньої транспортної пригоди позивач отримала тяжкі тілесні пошкодження, тривалий час знаходилася на стаціонарному лікуванні в лікарні м. Маріуполя, відчувала нестерпну біль та страждання, була прикована до ліжка, потребувала стороннього догляду, що призвело до втрати нормальних життєвих зв’язків, і відповідно до прикладення певних зусиль для їх відновлення. Це також періодичне встановлення інвалідності, не можливість повноцінної праці по спеціальності.
На підставі ст. 22.3 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 22.3. потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до частин 1,2,4 ст.1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. До спадкоємця переходить обов'язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.
Відповідно до копії спадкової справи № 38\2011, заведеної після смерті ОСОБА_3, що помер 07 серпня 2010 року спадщину після його смерті прийняв його син ОСОБА_2.
Згідно відповіді Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя від 19.07.2011 року № 6138 за ОСОБА_2 значиться зареєстроване право власності на нерухоме майно, а саме 1\1 частка квартири № 74, розташованої за адресою: Донецька область м. Маріуполь проспект Леніна будинок № 108, інвентаризаційна вартість якої складає 13349 грн., а також за померлим ОСОБА_3 зареєстровано 1\2 частини квартири № 125, розташованої за адресою: Донецька область м. Маріуполь вулиця Латишева будинок № 39, інвентаризаційна вартість якої складає 56443грн.,
Згідно відповіді 2 ВРЕР м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 21.07.2011 року № 9\5-1934 станом на 20.07.2011 року за померлим ОСОБА_3, зареєстрований автомобіль НОМЕР_3.
Як встановлено судом, за померлим ОСОБА_3 зареєстроване право власності на об’єкти нерухомості та транспортний засіб і син померлого ОСОБА_2 після його смерті прийняв спадщину, то відповідно до положень ст. 1231 ЦК, на нього повинно бути покладено обов’язок відшкодувати моральну шкоду, яка була завдана померлим ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 в розмірі 25000,00 гривень.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована Страховою компанією «Київський страховий дім»16 липня 2009 року, що підтверджується полісом № ВВ 3567228.
Наведене ДТП було визнане страховим випадком і Страхова компанія «Київський страховий дім»виплатила позивачу 4700,12 грн. страхового відшкодування. З даної суми була утримана франшиза в розмірі 510 грн.
Відповідно до ст.12. Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі”, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну
потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров'ю потерпілих, не застосовується.
Згідно ст. 37.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.
Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення невиплаченої франшизи у розмірі 510,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 3 ст. 88 Цивільно -процесуального кодексу України сторони, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Згідно ст 4. Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 січня 1993 року № 7-93 від сплати державного мита звільняються позивачі за позовами про відшкодування збитків, заподіяних каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю годувальника.
Згідно Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 січня 1993 року № 7-93 розмір ставки державного мита із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року (зі змінами) “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розгляду спору про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи складає 15 гривень .
Таким чином з відповідача ОСОБА_2 повинно бути стягнуто судові витрати в дохід держави в розмірі: 250 гривень –судовий збір, 15 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування зворотного, тим самим не оспорюють наявних підстав для стягнення з нього грошових сум.
Керуючись ст. ст. 23, 1167, 1187, 1231 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 110, 212- 214,215, 224-226 ЦПК України, ст. 12, 37.5 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі”, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25000 (двадцять п’ять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи в розмірі 510 гривен.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовій збір в розмірі 250 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Шишилін О. Г.
- Номер: 6/311/70/2015
- Опис: про тимчасове обмеження боржника у праві на виїзд за межі України
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Василівський районний суд Запорізької області
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.06.2015
- Дата етапу: 08.06.2015
- Номер: 6/369/118/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.06.2015
- Дата етапу: 06.07.2015
- Номер: 2/420/1393/15
- Опис: про виділ в натурі 1/2 частки нерухомого майна , яке знаходиться у спільній влансоті громадян
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Новопсковський районний суд Луганської області
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи: в позові відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.07.2015
- Дата етапу: 14.12.2015
- Номер: 6/278/5/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.01.2016
- Дата етапу: 02.02.2016
- Номер: 6/718/34/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Кіцманський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.06.2016
- Дата етапу: 23.06.2016
- Номер: 6/205/155/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.07.2016
- Дата етапу: 26.09.2016
- Номер: 6/278/45/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.08.2016
- Дата етапу: 26.10.2016
- Номер: 2-во/205/3/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.12.2016
- Дата етапу: 16.01.2017
- Номер: 6/303/45/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.03.2017
- Дата етапу: 30.03.2017
- Номер: 6/725/138/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Першотравневий районний суд м. Чернівців
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.10.2017
- Дата етапу: 02.11.2017
- Номер: 2-во/658/8/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Каховський міськрайонний суд Херсонської області
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2019
- Дата етапу: 04.02.2019
- Номер: 2/1321/2177/11
- Опис: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Сокальський районний суд Львівської області
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.09.2011
- Дата етапу: 29.09.2011
- Номер: 2/2323/1928/11
- Опис: про визнання права власності на спадкове майно
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Шполянський районний суд Черкаської області
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.09.2011
- Дата етапу: 29.09.2011
- Номер: 2/1815/4866/11
- Опис: про виділення частини нежитлової будівлі та усунення перешкод у здійсненні права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи: в позові відмовлено
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.09.2011
- Дата етапу: 02.11.2011
- Номер: 2/436/3043/11
- Опис: визначення права власності на домоволодіння
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.04.2011
- Дата етапу: 10.11.2011
- Номер: 2/1523/1732/11
- Опис: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Ренійський районний суд Одеської області
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2011
- Дата етапу: 09.12.2011
- Номер:
- Опис: про розірваня шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.11.2010
- Дата етапу: 16.02.2011
- Номер: 2/2602/11
- Опис: ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.03.2011
- Дата етапу: 01.08.2011
- Номер: 2/1308/119/2012
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Жовківський районний суд Львівської області
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2011
- Дата етапу: 20.02.2012
- Номер: 2/3396/11
- Опис: про стягнення аліментів на утримання дитини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.01.2011
- Дата етапу: 07.04.2011
- Номер:
- Опис: про позбавлення батьківських прав
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.10.2010
- Дата етапу: 05.05.2011
- Номер: 2/169/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.04.2011
- Дата етапу: 10.08.2011
- Номер: 2/1603/21/2012
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.09.2011
- Дата етапу: 16.01.2012
- Номер: 2/404/7606/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2011
- Дата етапу: 01.07.2011
- Номер: 2/1618/5960/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.08.2011
- Дата етапу: 12.10.2011
- Номер: 2/701/120/12
- Опис: про визнання батьківства
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.12.2011
- Дата етапу: 27.01.2012
- Номер: 2/409/3409/11
- Опис: Розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Дніпровський районний суд міста Кам'янського
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.05.2011
- Дата етапу: 16.08.2011
- Номер: 2/713/4228/11
- Опис: прро розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.04.2011
- Дата етапу: 30.08.2011
- Номер: 2/1313/3392/11
- Опис: про визначення додаткового строку для поданняі заяви про прийняття спадщини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2011
- Дата етапу: 30.11.2011
- Номер: 2/1305/151/12
- Опис: про поділ майна подружжя
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Городоцький районний суд Львівської області
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.12.2011
- Дата етапу: 13.01.2014
- Номер: 2/617/5071/11
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1111/11
- Суд: Овруцький районний суд Житомирської області
- Суддя: Шишилін О.Г.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2011
- Дата етапу: 19.10.2011