Справа №  2-964/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  08.08.2011                                                                                                  м. Маріуполь                                                                                              

Примроський  районний суд м.Маріуполя  Донецької області у складі судді Шишиліна О.Г. , при секретарі    Рабович М.В.  ,

з участю позивача          ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Маріуполі  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради  про встановлення факту  проживання однією сім’єю  та визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:  

            Позивач  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради  про визнання права власності у порядку спадкування на  домоволодіння № 20 по вул. Грибоєдова у м. Маріуполі  посилаючись на те, що  вона мешкала разом однією сім’єю понад 5 років із власником будинку ОСОБА_4, померлою 09.02.2002р., З померлою вела спільне господарство, відносини між ними склалися, як між дочкою та матір’ю, тому є спадкоємцем 4ї черги відповідно до ст. 1264 ЦК України. Після смерті ОСОБА_4 поховала її за власні кошти та залишилася проживати у її будинку, де проживає по цей час, ремонтує його за особисті кошти, зберігає,  на руках тримає всю технічну документацію та домову книгу на будинок, тому  вважає себе такою, що прийняла спадкове майно у вигляді вказаного домоволодіння відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 не має. Оформити своє право власності на спадок  позивачка не має можливості, так як не зареєстрована у будинку померлої.

           В подальшому позивачка уточнювала свої вимоги та остаточно свої вимоги вказала у вигляді встановлення факту  проживання однією сім’єю  та визнання права власності у порядку спадкування.

Відповідач ОСОБА_3 міська рада до суду не з’явився, повідомлений належним чином від відповідача до суду надійшов лист, в  якому відповідач просив розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечував.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1  та її представник ОСОБА_5  підтримали заявлені вимоги позивачки, позивачка дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.  Вказала, що вже давно була знайома із ОСОБА_4, допомагала їй по господарству, між ними були добрі родинні відносини, як матір’ю  та  дочкою, бо та була одинокою жінкою, сім’ї  не мала. Після того, як у лютому 1997р. у ОСОБА_4 викрали пенсію, вона сама запропонувала  позивачці проживати разом у її будинку однією сім’єю, позивачка погодилася та стала проживати разом із ОСОБА_4, вести спільне господарство, мали спільний бюджет, пенсію ОСОБА_4  віддавала позивачці. Позивачка доглядала ОСОБА_4, коли вона хворіла, викликала лікарів. Ще за своє життя ОСОБА_4 казала що позивачка  їй як дочка та бажає залишити у спадок позивачці свій будинок, у зв’язку із  тим, що коштів не вистачало питання про складення заповіту відкладалося, і так і не встигла ОСОБА_4 його скласти, бо померла 09.02.2002р. Після смерті ОСОБА_4 позивачка постійно мешкає у її будинку без реєстрації, утримує будинок за власні кошти, тому вважає, що вона прийняла спадщину у вигляді  домоволодіння після смерті ОСОБА_4, інших спадкоємців не має.

Заслухавши пояснення  позивачки, її  представника та свідків, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1  про встановлення факту  проживання однією сім’єю  та визнання права власності у порядку спадкування підлягає задоволенню з таких підстав.   

Відповідно до відомостей БТІ  м. Маріуполя на підставі  свідоцтва про право на спадщину від 05.10.1970р. ОСОБА_4 являлася власником будинку № 20 по вул. Грибоєдова у м. Маріуполі.  Відповідно до домової книги у будинку зареєстрована ОСОБА_4, інших осіб не зареєстровано. 09.02.2002р. ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вказаного будинку відповідно до вимог ст. 1220 ЦК України.  Згідно відповіді другої державної нотаріальної контори  після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не відкривалася, з чого суд зробив висновок про відсутність інших спадкоємців на спадщину після смерті ОСОБА_4  

Допитані свідки по справі повністю підтвердили обставини, на які посилається позивачка, а саме, що вона фактично проживала з ОСОБА_4 однією сім’єю. Так, свідок ОСОБА_6, у судовому засідання показав, що вони є сусідами з позивачкою, за життя він був знайомий з ОСОБА_4, бо мешкали  у будинках, розташованих поруч на одній вулиці, померла була одинокою жінкою, мешкала сама, зимою 1997р. у  ОСОБА_4 невідомі особи викрали пенсію, тому вона запропонувала позивачці проживати разом однією сім’єю. Позивачка з зими 1997р.  по день смерті ОСОБА_4 проживала з нею однією сім’єю, вела господарство, доглядала ОСОБА_4, яка повністю віддавала пенсію позивачці та вважала позивачку за дочку. Позивачка хоронила ОСОБА_4 за свої кошти, та після її смерті продовжує мешкати у будинку ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали суду аналогічні пояснення, вказали, що є також сусідами позивачки, їм відомо, що  з кінця зими 1997р. позивачка по день смерті ОСОБА_4 проживала з нею однією сім’єю, вела господарство, доглядала ОСОБА_4, відносини між ними були як матері та дочки, вони мали спільний бюджет. Позивачка хоронила ОСОБА_4 за свої кошти, та після її смерті продовжує мешкати у будинку ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_9 також суду показала, що вона є сусідкою позивачки, їй відомо, що позивачко багато років підтримувала  добрі стосунки з ОСОБА_4, допомагала їй, ОСОБА_4 була одинокою жінкою, мешкала сама, тому ставилася до позивачки, як до дочки. У зв’язку із тим, що  зимою 1997г. у ОСОБА_4 невідомі особи викрали пенсію, вона запропонувала позивачці проживати разом однією сім’єю. Позивачка з зими 1997р.  по день смерті ОСОБА_4 проживала з нею однією сім’єю, вела господарство, доглядала ОСОБА_4, яка повністю віддавала пенсію позивачці.

Крім пояснень свідків, факт проживання позивачки з ОСОБА_4 однією сім’єю підтверджується  довідкою-актом з місця проживання позивачки, складеного КСН «Слободка», згідно якого  позивачка  мешкала із ОСОБА_4 з лютого 1997р. по день смерті ОСОБА_10 09.02.2002р. з чого суд зробив висновок,  що  ОСОБА_1 проживала з  спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім’єю  п’ять років   до часу відкриття спадщини.

Відповідно  до вимог ст. 1268 ЦК України  спадкоємець за законом має право прийняти спадщину  та спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем  на час відкриття спадщини, вважається таким, який прийняв  спадщину, якщо  у строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, він на заявив про відмову від нього.  Матеріалами справи встановлено, що позивачка мешкала разом із ОСОБА_4 п’ят років  на час відкриття спадщини 09.02.2002р., коли  померла ОСОБА_4, заяв до нотаріальної контори про відмову  від спадщини не подавала, тому суд дійшов висновку, що позивачка  прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 09.02.2002р., а тому є власником  домоволодіння № 20 по вул. Грибоєдова у м. Маріуполі.

Відповідно до вимог ст. 386 ЦК України  держава забезпечує  рівний захист  прав  суб’єктів права  власності, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки, встановивши факт  проживання однією сім’єю позивачки з ОСОБА_4   та визнання права власності  за позивачкою у порядку спадкування на домоволодіння № 20 по вул. Грибоєдова у м. Маріуполі.

На підставі   386, 1220, 1264, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215  ЦПК України, суд -      

В И Р І Ш И В:   

Позов           ОСОБА_1 ОСОБА_3 міської ради  про встановлення факту  проживання однією сім’єю  та визнання права власності у порядку спадкування задовольнити.

Встановити  факт проживання однією сім’єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4, померлою 09.02.2002р.  протягом п’яти років  у будинку № 20 по вул. Грибоєдова у м. Маріуполі.

Визнати право власності  за ОСОБА_1 у порядку спадкування на будинок № 20 по вул. Грибоєдова у м. Маріуполі, який складається житлового  будинку літ. Г-1,  прибудови літ.г-1, ганку літ. г1, вбиральні  літ. Е-1, огородження №1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом  10-днів з дня проголошення рішення. 

Суддя:                                                                                          Шишилін   О.  Г.