Справа № 4-с-64/11
У Х В А Л А
іменем України
23.11.2011 Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
при секретарі Коваленко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку на дії державної виконавця, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського РУЮ у м. Донецьку. В обґрунтування скарги зазначила, що 04.06.2010року будо відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 27.10.2009року про зобов’язання ОСОБА_2 не перешкоджати заявнику в користуванні, володінні та розпорядженні гаражем, який знаходиться за адресою: м. Донецьк вул. Толмачова буд. 1 та звільнення гаража від автомобіля ЗАЗ-968 реєстраційний номер К8748ДЦ, який належить ОСОБА_2 18.02.2011року від державної виконавчої служби Ленінського району у м. Донецьку надійшло повідомлення про те, що для подальшого здійснення виконавчого провадження ОСОБА_1 необхідно надати згоду на авансування витрат на проведення виконавчих дій, в випадку ненадання згоди виконавчий документ буде повернутий стягувачу. 10.03.2011року вона надала згоду та неодноразово намагалася добитися від представників виконавчої служби, яку суму та на які рахунки вона повинна перерахувати гроші за проведення виконавчих дій. Неодноразово зверталася зі скаргами на дії виконавчої служби, але на даний час рішення суду не виконано, гараж від автомобіля не звільнений. За постановою від 22.07.2011року виконавче провадження про примусове виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька закінчено. Просить суд визнати бездіяльність державних виконавців неправомірною. Зобов’язати начальника відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку скасувати постанову від 22.07.2011р. державного виконавця Богдяж К.О. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-93 від 31.05.2010року про зобов’язання ОСОБА_2 не перешкоджати заявнику в користуванні, володінні та розпорядженні гаражем, який знаходиться за адресою: м. Донецьк вул. Толмачова буд. 1 та звільнення гаража від автомобіля ЗАЗ 968 реєстраційний номер К8748ДЦ, який належить ОСОБА_2
Представник заявника за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та дала аналогічні пояснення.
Представник відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку за дорученням ОСОБА_4 вимоги заяви не визнав, суду пояснив, що 03.06.2010 року на виконання до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку надійшов виконавчий лист №2-93/09, виданий 31.05.2010 року Ленінським районним судом м. Донецька про зобов'язання ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 користуватися, володіти та розпоряджатися належним їй на праві власності гаражем, за адресою: м. Донецьк, вул. Толмачова, буд. 1; зобов'язання звільнити гараж від автомобіля ЗАЗ-968 реєстраційний номер К8748ДЦ, який належить ОСОБА_2 04.06.2010р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлені сторонам для відома та виконання. 06.07.2010року та 20.07.2010року за адресою мешкання боржника: м. Донецьк, вул. Дніпродзержинська 5/31, здійснено виходи державного виконавця, але двері квартири ніхто не відчинив. Сусіди не підтвердили факт мешкання ОСОБА_2 та відмовилися затвердити факт перевірки мешкання боржника особистим підписом в акті державного виконавця. На підставі ст.87 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесені постанови про накладення штрафу від 17.06.2010р. та 05.07.2010р. Копії постанов про штрафи державним виконавцем були направлені боржнику рекомендованою кореспонденцією декілька раз. 28.02.2011року з метою виконання рішення суду, державним виконавцем, винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_2 органами внутрішніх справ на 14.03.2011рік. Згідно рапорту співробітника міліції ОСОБА_5 привід виконати не надалося можливим у зв’язку з тим, що за вказаною адресою дома нікого не було або ніхто не відчинив двері. У зв’язку з прийняттям нового Закону України «Про виконавче провадження»від 08.03.2011року та на підставі ст.75 цього Закону, яка регламентує загальні вимоги виконання рішень, за якими боржник зобов’язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець зібрав необхідний пакет документів для подання до прокуратури з метою притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, про що повідомив представника стягувача у відповіді на звернення від 18.02.1011 року.
Державним виконавцем було зроблено запит до паспортного відділення Ленінського РВ ДМУ УМВС України. Згідно відповіді, ОСОБА_2 за адресою: м. Донецьк, вул. Дніпродзержинська,5/31 - ніколи зареєстрованим не був. Згідно даних Донецького обласного довідкового бюро, ОСОБА_2 не зареєстрований на території Донецької області. Але представник стягувача за довіреністю ОСОБА_3 у своїх зверненнях стверджує факт мешкання боржника за вищевказаною адресою, посилаючись на апеляційні скарги ОСОБА_2, в яких він вказує свою адресу а саме: м. Донецьк, вул. Дніпродзержинська, 5/31. 14.06.2011року о 17.00 годині здійснено ще один вихід державного виконавця за участю двох понятих та стягувача за адресою мешкання боржника, яким встановлено, що двері ніхто не відкривав, хоча було чути голоси та розмови, про що було складено відповідний акт державного виконавця.
18.07.2011 року, на підставі викладеного, керуючись ст.75,87 Закону України «Про виконавче провадження»та ст.382 КК України державним виконавцем зроблено подання до прокуратури для притягнення боржника до кримінальної відповідальності
22.07.2011 року на підставі п.3 ст.75, п.11 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 22.07.2011року відповідає вимогам п.3 ст.75, п.11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»та жодним чином не порушує права сторін виконавчого провадження. Просить суд відмовити в задоволенні вимог заявника.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що він неодноразово зустрічався з ОСОБА_2 і може підтвердити той факт, що він проживає зі своєю сім’єю на вул. Дніпродзержинська, більш точної адреси він не знає.
Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню за наступних підстав:
Так, судом встановлено, що 03.06.2010 року до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку надійшов до виконання виконавчий лист №2-93/09 виданий 31.05.2010 року Ленінським районним судом м. Донецька про зобов'язання ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 користуватися, володіти та розпоряджатися належним їй на праві власності гаражем, за адресою: м. Донецьк, вул. Толмачова, буд. 1; зобов'язання звільнити гараж від автомобіля ЗАЗ-968 реєстраційний номер К8748ДЦ, який належить ОСОБА_2
04.06.2010р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження копії постанови направлені сторонам для відома та виконання.
06.07.2010р. та 20.07.2010р. за адресою мешкання боржника: м. Донецьк, вул. Дніпродзержинська 5/31, здійснено виходи державного виконавця, але двері квартири ніхто не відчинив. Сусіди відмовилися підтвердити факт мешкання ОСОБА_2 та відмовилися затвердити факт перевірки мешкання боржника особистим підписом в акті державного виконавця.
На підставі ст.87 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесені постанови про накладення штрафу від 17.06.2010р. та 05.07.2010р. копії постанов про штрафи державним виконавцем були направлені боржнику рекомендованою кореспонденцією.
28.02.2011р. з метою виконання рішення суду, державним виконавцем, винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_2 органами внутрішніх справ на 14.03.2011рік. Згідно рапорту співробітника міліції ОСОБА_5 привід виконати не надалося можливим у зв’язку з тим, що за вказаною адресою дома нікого не було, або ніхто не відчинив двері.
Державним виконавцем було зроблено запит до паспортного відділення Ленінського РВ ДМУ УМВС України. Згідно відповіді, ОСОБА_2 за адресою: м. Донецьк, вул. Дніпродзержинська,5/31 - ніколи зареєстрованим не був. Згідно даних Донецького обласного довідкового бюро, ОСОБА_2 не зареєстрований на території Донецької області.
14.06.2011року о 17.00годині здійснено ще один вихід державного виконавця за участю двох понятих та стягувача за адресою мешкання боржника, яким встановлено, що двері ніхто не відкривав, хоча було чути голоси та розмови, про що було складено відповідний акт державного виконавця.
18.07.2011 року, на підставі викладеного, керуючись ст..ст.75, 87 Закону України «Про виконавче провадження»та ст.382 КК України державним виконавцем зроблено подання до прокуратури для притягнення боржника до кримінальної відповідальності.
22.07.2011 року на підставі п.3 ст.75, п.11 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі –рішення).
Відповідно до ст.2 вказаного закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Відповідно до ст.11 вказаного Закону державний виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до ст.32 Закону України «Про виконавче провадження»заходами примусового виконання рішення є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.
При таких обставинах суд вважає, що дії Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку не відповідали вимогам ст.ст.11, 32 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки представники державної виконавчої служби Ленінського району у м. Донецьку не здійснили заходів примусового виконання рішень, передбачених ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», таку бездіяльність суд визнає неправомірною і вважає за можливо скасувати постанову про повернення виконавчого документа від 22.07.2011 року, зобов'язати державну виконавчу службу відновити виконавче провадження і вчинити всі передбачені законом виконавчі дії.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999р. ст.ст.383-389ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку на дії державної виконавця –задовольнити.
Скасувати постанову Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку від 22.07.2011року про повернення виконавчого документа по виконавчому листу №2-93 виданого 31.05.2010р. Ленінським районним судом м. Донецька про зобов’язання ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 користуватися, володіти та розпоряджатися належним їй на праві власності гаражем за адресою: м. Донецьк вул. Толмачова буд. 1 та звільнення гаража від автомобіля ЗАЗ-968 реєстраційний номер К8748ДЦ, який належить ОСОБА_2
Зобов’язати Державну виконавчу службу Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку відновити виконавче провадження, яке було відкрито по виконавчому листу №2-93, виданому 31.05.2010р. Ленінським районним судом м. Донецька і вчинити всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження»виконавчі дії.
Апеляційна скарга на ухвали суду може бути подана до Ленінського районного суду м. Донецька протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя: С. Г. Пронін