ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2011 р. Справа № 66/347-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Прокопанич Г.К.
суддівНовікової Р.Г. (доповідач по справі)
Попікової О.В.
за участю представників:
від прокуратури:Ступак Д.В. –за посв. №307
від позивача:ОСОБА_5 –за дов. №5136/15/14-11 від 10.11.2011р.
від відповідача 1:не з'явились
від відповідача 2:не з'явились
від відповідача 3:не з'явились
від відповідача 4:не з'явились
від відповідача 5:не з'явились
від відповідача 6:не з'явились
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Чайка-Люкс"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від18.08.2011р.
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Чайка-Люкс"
проперегляд за нововиявленими обставинами
постановиХарківського апеляційного господарського суду
від24.03.2011р.
у справі№66/347-10
господарського судуХарківської області
за позовомХарківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України
до1. Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Груп ЛТД"
3. ОСОБА_7
4. ОСОБА_8
5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка-Люкс"
6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс"
провизнання незаконними дій, визнання недійсними торгів, визнання недійсними свідоцтв на право власності, визнання недійсними договорів та витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Груп ЛТД", ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка-Люкс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" з позовом про: визнання незаконними дій ХФ ТОВ "Мультисервіс" щодо проведення торгів про відчуження бази відпочинку "Чайка"; визнання недійсними та такими, що проведені з порушенням вимог чинного законодавства, торгів, проведених 12.11.2008р. в частині відчуження будівель та споруд бази відпочинку "Чайка"; визнання недійсним протоколу торгів; визнання недійсним свідоцтва на право власності на базу відпочинку "Чайка", виданого КП "Архітектурне бюро та бюро технічної інвентаризації Ізюмського району" 16.01.2009р. ТОВ "Ніка Груп ЛТД"; визнання недійсним свідоцтва на право власності на базу відпочинку "Чайка" від 13.04.2009р., виданого КП "Архітектурне бюро та бюро технічної інвентаризації Ізюмського району" ТОВ "Чайка-Люкс"; визнання недійним договору купівлі-продажу від 17.01.2009р., укладеного ТОВ "Ніка Груп ЛТД" з ОСОБА_8; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.04.2009р.; витребування бази відпочинку "Чайка" з чужого незаконного володіння ТОВ "Чайка-Люкс" та повернення її у власність держави.
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.12.2010р. в частині позовних вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 17.01.2009р. та від 06.04.2010р., відповідачами за якими є ОСОБА_7 та ОСОБА_8, провадження у справі припинено, в іншій частині позовних вимог відмолено повністю.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2011р. рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2010р. скасовано в частині відмови в задоволенні вимог про визнання недійсними та такими, що проведені з порушенням вимог чинного законодавства, торги, проведені 12.11.2008р. в частині відчуження будівель та споруд бази відпочинку "Чайка", визнання недійсним протоколу торгів та витребування бази відпочинку "Чайка" із чужого незаконного володіння ТОВ "Чайка-Люкс" та повернення державі. В цій частині вимог прийнято нове рішення, яким ці позовні вимоги задоволено. Визнано недійсними та такими, що проведені з порушенням вимог чинного законодавства, торги, проведені 12.11.2008р. в частині відчуження будівель та споруд бази відпочинку "Чайка", визнано недійсним протокол торгів, витребувано базу відпочинку "Чайка" із чужого незаконного володіння ТОВ "Чайка-Люкс" та повернуто державі. Відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 17.01.2009р. та від 06.04.2009р. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2010р. залишено без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чайка-Люкс" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови апеляційної інстанції від 24.03.2011р. за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив її скасувати.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2011р. (головуючий –Шепітько І.І., судді Терещенко О.І., Бондаренко В.П.) заяву ТОВ "Чайка-Люкс" про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2011р. за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2011р. залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаною постановою апеляційного господарського суду, ТОВ "Чайка-Люкс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2010р. залишити в силі.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2011р. касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.
Вказана ухвала суду направлена учасниками провадження у справі в установленому порядку, документів, які б свідчили про її неотримання сторонами у справі, до Вищого господарського суду України не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
У судове засідання 21.12.2011р. представники відповідачів не з'явилися.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні заперечили проти вимог скаржника.
Ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено, що неявка без поважних причин у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. На момент розгляду справи у судовому засіданні 21.12.2011р. клопотань про відкладення розгляду справи до колегії суддів Вищого господарського суду України не надходило. Скарга розглядається за наявними матеріалами справи, а повний текст постанови Вищого господарського суду України направляється учасникам судового процесу поштою в установленому законом порядку.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в оскаржуваному судовому рішенні та застосування апеляційним господарським судом матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 114 ГПК України перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.
Колегією суддів касаційної інстанції встановлено, що Харківським апеляційним господарським судом залишено без змін постанову даного суду від 24.03.2011р., за наслідками її перегляду за нововиявленими обставинами. Вказаний результат апеляційною інстанцією оформлено постановою від 18.08.2011р.
Згідно з ч. 5 ст. 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймаються: 1) рішення - у разі зміни або скасування рішення; 2) постанова - у разі зміни або скасування постанови; 3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.
Наведеною правовою нормою чітко визначено процесуальні документи, які приймаються за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.
Таким чином, в порушення приписів ч. 5 ст. 114 ГПК України апеляційний господарський суд, залишивши без змін постанову від 24.03.2011р. за наслідками її перегляду за нововиявленими обставинами, прийняв не той процесуальний документ, який передбачений чинним законодавством для даного випадку.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що оспорювана постанова Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2011р. підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене та розглянути справу у відповідності з нормами чинного законодавства, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, з ухваленням законного й обґрунтованого судового рішення.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка-Люкс" задовольнити частково.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2011р. у справі №66/347-10 скасувати.
Справу передати на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.
Головуючий Г.К. Прокопанич
Судді Р.Г. Новікова
О.В. Попікова