ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2011 р. Справа № 1/86н/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Прокопанич Г.К.
суддівНовікової Р.Г. (доповідач по справі)
Попікової О.В.
за участю представників:
від позивача 1:не з'явились
від позивача 2:Ходирєва О.Т. –директор
ОСОБА_1. –за дов. №483 від 10.10.2011р.
від відповідача 1:не з'явились
від відповідача 2:не з'явились
від третьої особи 1:Дебелий О.Д. –директор
ОСОБА_2. –за дов. від 28.07.2011р.
від третьої особи 2:не з'явились
прокурор:Ступак Д.В. –за посв. №307
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Полісвіт" м. Луганськ
на постановуДонецького апеляційного господарського суду
від 09.11.2011р.
та на рішеннягосподарського суду Луганської області
від22.08.2011р.
у справі№1/86н/2011
господарського судуЛуганської області
за позовомЗаступника прокурора Луганської області м. Луганськ в інтересах держави в особі
1. Української державної будівельної корпорації "Укрбуд" м. Київ
2. Державного навчального закладу "Луганський будівельний коледж" Української державної будівельної корпорації "Укрбуд" м. Луганськ
до1. Луганської міської ради м. Луганськ
2. Виконавчого комітету Луганської міської ради м. Луганськ
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору1. Приватного підприємства "Полісвіт" м. Луганськ
2. Приватного підприємства "Бізнес-Україна" м. Луганськ
провизнання недійсним рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради №265/4 від 22.08.1997р.
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Луганської області звернувся в інтересах держави в особі Української державної будівельної корпорації "Укрбуд" м. Київ та Державного навчального закладу "Луганський будівельний коледж" Української державної будівельної корпорації "Укрбуд" м. Луганськ до Луганської міської ради м. Луганськ з позовом про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради №265/4 від 22.08.1997р.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.07.2011р. у справі №1/86н/2011 до участі у справі залучений в якості другого відповідача Виконавчий комітет Луганської міської ради м. Луганськ.
Ухвалами господарського суду Луганської області від 19.07.2011р. та від 11.08.2011р. у справі №1/86н/2011 в якості третіх осіб без самостійних вимог на боці відповідача залучені Приватне підприємство "Полісвіт" м. Луганськ та Приватне підприємство "Бізнес-Україна" м. Луганськ.
Рішенням господарського суду Луганської області від 22.08.2011р. у справі №1/86н/2011 (суддя Зюбанова Н.М.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2011р. (головуючий - суддя Малашкевич С.А., судді Азарова З.П., Богатир К.В.), позовні вимоги щодо відповідача 2 задоволені в повному обсязі. В задоволенні позовних вимог до відповідача 1 відмовлено.
Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, Приватне підприємство "Полісвіт" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оспорювані акти та прийняти нове рішення –про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судами норм процесуального та матеріального права. Зокрема, положення Цивільного кодексу УРСР, Декрету Кабінету Міністрів України "Про управління майном, що є у загальнодержавній власності" №8-92 від 15.12.1992р., Земельного кодексу України, Закону України "Про власність".
У відзиві на касаційну скаргу №582 від 08.12.2011р. Державного навчального закладу "Луганський будівельний коледж" Української державної будівельної корпорації "Укрбуд" м. Луганськ зазначено про незгоду з доводами скаржника.
Позивач 2 наполягає на правомірності висновків судів, викладених в рішенні господарського суду Луганської області від 22.08.2011р. та постанові Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2011р. Враховуючи приписи постанови Кабінету Міністрів Української РСР №65 від 01.07.1991р., Декрету Кабінету Міністрів України "Про управління майном, що є у загальнодержавній власності, в будівництві та промисловості будівельних матеріалів" №19-93 від 19.02.1993р., директор Луганського будівельного технікуму повинен був отримати згоду корпорації "Укрбуд" на відмову від частини земельної ділянки, що знаходилась у нього в постійному користуванні.
З огляду на звернення до суду з позовом прокурора в інтересах позивачів, якому стало відомо про існування рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради №265/4 від 22.08.1997р. у квітні 2011р., строк позовної давності не є пропущеним.
У відзиві №04/01-507 від 13.12.2011р. Української державної будівельної корпорації "Укрбуд" також зазначено про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги.
У відзиві, який надійшов на адресу суду 14.12.2011р., представник відповідачів просив залишити без задоволення касаційну скаргу третьої особи 1.
В судовому засіданні від 21.12.2011р. представники позивача 2, третьої особи 1 усно виклали правові позиції, зазначені раніше. Прокурор підтримав правову позицію позивачів. Позивач 1, третя особа 2 та відповідачі явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено, що неявка без поважних причин у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки.
На момент розгляду справи у судовому засіданні 21.12.2011р. клопотань про відкладення розгляду справи до колегії суддів Вищого господарського суду України не надходило. Скарга розглядається за наявними матеріалами справи, а повний текст постанови Вищого господарського суду України направляється учасникам судового процесу поштою в установленому законом порядку.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в оскаржуваній постанові та застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Рішенням господарського суду Луганської області від 22.08.2011р. у справі №1/86н/2011, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2011р., було визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради "Про надання у тимчасове користування на умовах оренди терміном на 5 років земельної ділянки Приватному підприємству "Бізнес-Україна" під організацію автостоянки по вул. Оборонна, 8" №265/4 від 22.08.1997р. Оспорюваним рішенням припинялось право користування земельною ділянкою площею 900м2 по вул. Оборонна, 8 Луганскього будівельного технікуму у зв'язку з добровільною відмовою Луганського будівельного технікуму та надано землю в оренду терміном на 5 років Приватному підприємству "Бізнес-Україна".
Зазначаючи про порушення оспорюваним рішенням прав позивачів, суд посилався на норми статті 34 Закону України "Про власність" про віднесення до загальнодержавної (республіканської) власності землі, майна вищих і середніх спеціальних навчальних закладів та необхідність отримання керівником суб'єкта постійного користування землею - Луганського будівельного технікуму згоди Української державної будівельної корпорації "Укрбуд", якій делеговані функції з управління майном організацій і підприємств, заснованих на загальнодержавній власності.
При прийнятті рішення суди посилались на рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради "Про оформлення права постійного користування земельною ділянкою Луганському будівельному технікуму для розміщення будівель та споруд по вул. Оборонна, 8" №77/4 від 21.11.1997р. та Державний акт на право користування землею серії І-ЛГ 004487/4 від 15.12.1997р.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів наявності у позивача 2 саме на момент прийняття оспорюваного рішення права постійного користування земельною ділянкою. Адже вищевказані документи були прийняті вже після винесення рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради "Про надання у тимчасове користування на умовах оренди терміном на 5 років земельної ділянки Приватному підприємству "Бізнес-Україна" під організацію автостоянки по вул. Оборонна, 8" №265/4 від 22.08.1997р.
Таким чином, судами не було з'ясоване питання наявності у позивача 2 права користування спірною земельною ділянкою на момент відмови від користування землею та на час прийняття оспорюваного рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій не з’ясували всі суттєві обставини справи, що мають значення для вирішення спору, не надали їм в порушення ст. 43 Господарського процесуального кодексу України належної юридичної оцінки, у зв'язку з чим дійшли до передчасних висновків щодо задоволення позовних вимог про визнання рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради №265/4 від 22.08.1997р.
Передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи приписи ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Луганської області від 22.08.2011р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2011р. у справі №1/86н/2011 підлягають скасуванню, як винесені без дослідження всіх обставин справи, що мають істотне значення для правильного розгляду спору по суті, з направленням справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об’єктивного встановлення обставин справи, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, дати їм належну юридичну оцінку, і в залежності від встановлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами чинного законодавства, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, з ухваленням законного й обґрунтованого судового рішення.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Полісвіт" м. Луганськ задовольнити частково.
Рішення господарського суду Луганської області від 22.08.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2011р. у справі №1/86н/2011 скасувати.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду Луганської області.
Головуючий Г.К. Прокопанич
Судді Р.Г. Новікова
О.В. Попікова