Справа № 22-а-3629/08
донецький апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2008 року місто Донецьк
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шаптала Н.К.
суддів апеляційного суду: Ляшенка Д.В., Колеснік Г.А.
при секретарі судового засідання: Білоус К.І.
З участю сторін: ОСОБА_2, представника відповідача Віціна О.О., інші сторони або сторони або їх представники до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;
|
розглянувши апеляційну скаргу |
ОСОБА_2 |
|
|
|
|
на ухвалу |
Донецького окружного адміністративного суду |
|
від |
22 жовтня 2007 року |
|
про |
притягнення до участі у справі в якості відповідача |
|
за позовом |
ОСОБА_1 |
|
до |
ГУМВС України у Донецькій області |
|
треті особи про |
1.Прокуратура Донецької області; 2.Управління Державного казначейства у Донецькій області 3.ОСОБА_2 Визнання дій незаконними та відшкодування завданої моральної шкоди незаконними діями працівників міліції; |
|
|
|
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2007 року про притягнення його в якості відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ УМВС України в Донецькій області.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, ОСОБА_2, та представника ГУМВС України у Донецькій області, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2, вважає, що апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 оскаржує ухвалу суду першої інстанції, якою його було притягнуто до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України у Донецькій області про Визнання дій незаконними та відшкодування завданої моральної шкоди незаконними діями працівників міліції, в якості відповідача.
Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Норми статті 52 Кодексу адміністративного судочинства, що регламентують порядок заміни неналежної сторони, таких положень (щодо окремого оскарження) не містять.
Таким чином, діючим процесуальним законодавством відповідачу не надано право оскарження даної ухвали суду.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у скаржника відсутнє право на апеляційне оскарження ухвали про притягнення особи до участі у справі в якості відповідача, та відповідно, це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
За таких обставин, колегія вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 185, 195, 205, 206 КАС України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2007 року про притягнення його в якості відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: Н.К.Шаптала
Г.А.Колеснік
Д.В.Ляшенко