Справа № 2-п-155/2011

                                                                                                                                                                     2-п-151/2011

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року                                                                                        Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:           головуючого судді –Черновського Г.В.

                         при секретарі  –Біжко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2011 року по цивільній справі № 2-5914/2011 за позовом ПАТ „УкрСиббанк” до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа ТОВ „Євро Сан” про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2011 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене вищезазначене заочне рішення, яким позов ПАТ „УкрСиббанк” задоволено.

04.05.2011 р. та 10.05.2011 о. до суду надійшли заяви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про його перегляд з посиланням на те, що 18.03.2011 року було винесено заочне рішення, в судове засідання, яке відбулось 18.03.2011 року відповідачі не змогли прибути, у зв`язку з тим, що не отримували поштових повідомлень про дату, час та місце проведення судового засідання, у зв`язку з викладеними обставинами просили суд скасувати заочне рішення, яке було винесено 18.03.2011 року.

В судовому засіданні представник заявників просив заяви задовольнити.                   

Представник заінтересованої особи ПАТ „УкрСиббанк” проти задоволення заяв заперечувала.

Розглянувши заяви відповідачів суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин –поважності причини, з якої відповідач не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідачі за позовом були повідомлені належним чином про судові засідання, відповідачі знали, що справа № 2-5914/2011 перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 29 жовтня 2010 року та відповідачі будучи повідомлені належним чином до суду жодного разу не з`явились, суд приходить до висновку, що заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.03.2011 року по цивільній справі № 2-5914/2011 за позовом ПАТ „УкрСиббанк” до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа ТОВ „Євро Сан” про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231 –233 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2011 р. у цивільній справі № 2-5914/11 за позовом ПАТ „УкрСиббанк” до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа ТОВ „Євро Сан” про стягнення заборгованості за кредитним договором –залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

                      Суддя                                                             Г.В. Черновськой