УКРАИНА

                         ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

          __________________________________________________________

дело № 1-176/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2011 года                                                                       Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего –судьи ОСОБА_1

                 при секретаре – ОСОБА_2

                 с участием прокурора – ОСОБА_3

                 защитников –адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6   

                представителя потерпевшего –адвоката ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

·           ОСОБА_8 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Орджоникидзе Днепропетровской области, гражданина Украины, образование высшее, женатого, ранее не судимого, работающего начальником отделения АО «УкрСиббанк», проживающего по АДРЕСА_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 3, 191 ч. 4, 27 ч. 3, 191 ч. 5, 27 ч. 3, 358 ч. 2, 27 ч. 3, 358 ч. 3 УК Украины,

·           ОСОБА_9 , родившейся 05 марта 1971 года, уроженки и жительницы АДРЕСА_2 , гражданки Украины, образование высшее, разведённой, ранее не судимой, не работающей, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 27 ч. 4, 191 ч. 5, 27 ч. 5, 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины,    

·           ОСОБА_10 , родившейся 22 февраля 1986 года, уроженки и жительницы АДРЕСА_3 , гражданки Украины, образование среднее техническое, замужней, ранее не судимой, не работающей, в совершении преступлений, предусмотренных  ст. ст. 191 ч. 4, 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимым предъявлено обвинение в совершении ряда умышленных преступлений, в частности ОСОБА_8 –в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 3, 191 ч. 4, 27 ч. 3, 191 ч. 5, 27 ч. 3, 358 ч. 2, 27 ч. 3, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_9 –по ст. 27 ч. 4, 191 ч. 5, 27 ч. 5, 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_10 –по ст. 191 ч. 4, 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины.

        Защитником подсудимой ОСОБА_9 , адвокатом ОСОБА_5 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела прокурору для проведения  дополнительного расследования. Обосновывая необходимость вынесения судом такого процессуального решения, защитник сослался на необходимость проведения следственных действий, направленных на установление целевого использования денежных средств, которые были сняты с депозитного счёта потерпевшего. Данное ходатайство было поддержано подсудимой ОСОБА_9 .

        Представитель государственного обвинения, потерпевший возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указав о его необоснованности. Остальные участники процесса оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

        Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнения участников процесса, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку защитником не указано ни единого обстоятельства, которое бы в соответствии со ст. 281 УПК  Украины могло являться основанием для направления уголовного дела прокурору с целью проведения дополнительного расследования.

        Ссылки защитника на необходимость установления целевого использования денежных средств, снятых с депозитного счёта потерпевшего, являются не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не имеют прямого отношения к обвинению подсудимых. Кроме того, защитником не указано какие же конкретно оперативно-следственные мероприятия, не характерные для судебного следствия, необходимо провести, в связи с чем суд лишён возможности проверить обоснованность его доводов.       

        При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_5 необходимо отказать, поскольку изложенные им доводы являются не состоятельными, а судом не установлено оснований для возвращения уголовного дела для проведения дополнительного расследования.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Ходатайство защитника подсудимой ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования –оставить без удовлетворения.

        Председательствующий- судья:                                                         ОСОБА_1