Справа № 2-34/2008 р.

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року                                                            м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ХИМЕНКО І.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2007 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якій позивачка вказала, що із 15.06.1985 р. перебуває у шлюбі з відповідачем, внаслідок якого мають неповнолітню дитину, 1993 р. н. Вимагає стягнути кошти у розмірі половини заробітку (доходу) на користь дочки, оскільки відповідач не надає матеріального утримання у добровільному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Змінила розмір позову: вимагає стягнути з відповідача аліменти в розмірі чверті заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки до її повноліття.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 тричі у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надіслав.

Як вбачається з письмової заяви відповідача, він проти позову не заперечує, просить суд розглянути справу в його відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Тому 13.03.2008 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України).

            Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань.

Згідно згаданим доказам відповідач ОСОБА_2 припинив надавати утримання дочці у добровільному порядку з листопада 2005 р.

Відповідно до свідоцтва про народження дитина народилися ІНФОРМАЦІЯ_1, а її батьками вказані сторони.

За довідкою міської ради неповнолітня перебуває на утриманні позивачки.

            Згідно із вимогами Сімейного кодексу України:

ст. 180 - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття;

ч. 3 ст. 181 - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі;

ч. 1 ст. 183 - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

            У даному випадку, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)    стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2)    стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3)    відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків;

4)    інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 Сімейного кодексу України).

            Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 51 грн., від сплати якого позивачка була звільнена у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182-183, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

            Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Новомиргорода, Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі чверті заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 21 листопада 2007 року до її повноліття.

            Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

            Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в загальному порядку після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

            Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження   та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

суддя                                                                                       С.ЩЕНЮЧЕНКО