Справа № 1-117/2007 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

            26 грудня 2007 року                                                                          м. Новомиргород

            Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ХИМЕНКО І.І.,

за участю прокурора ЦОЙ Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню          

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Є., Донецької області, громадянина України, росіянина, з професійно-технічною освітою, розведеного, що утриманців  не має, військовозобов'язаного, непрацюючого, раніше судимого Новомиргородським районним судом 08.11.2000 р. за ч. 2 ст. 229-3, ч. 2 ст. 229-6 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі у виправно-трудовій колонії суворого режиму з конфіскацією 1/2 частини приватного майна засудженого, який проживає АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 03 вересня 2007 р. підсудний ОСОБА_1 незаконно зірвав на полі поблизу с. К., Новомиргородського району Кіровоградської області дикоростучі рослини снотворного маку, переніс їх до власного домоволодіння АДРЕСА_1, де подрібнив макові голівки, щоб у подальшому самостійно вживати макову солому без мети збуту.

Окрім цього, з частини макової соломи він виготовив наркотичну рідину для власних потреб.

04.09.2007 р. близько 19 години працівники міліції виявили та вилучили за місцем проживання підсудного вище згадані особливо небезпечні наркотичні засоби: макову солому вагою 54,2 гр. і 0,14 гр. у перерахунку на суху речовину опію ацетильованого.

Висновки суду про винуватість підсудного у вчиненні інкримінованого злочину ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи: його показаннях та інших документах.

Підсудний ОСОБА_1 винність у скоєнні вказаного злочину під час досудового та судового слідства визнав повністю і детально розповів про обставини його вчинення.

Суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно викладених в описовій частині вироку фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду. Тому суд обмежує перевірку та дослідження доказів у справі допитом підсудного за правилами ч. 3 ст. 299 КПК України.

Як витікає з Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України та зі змісту Таблиці 1 “Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу”, затвердженої Наказом Голови Комітету з контролю за наркотиками при Міністерстві охорони здоров'я України від 01.08.2000 р. № 188, який набрав чинності після реєстрації в Міністерстві юстиції України з 16.08.2000 р., макова солома, висушена будь-яким способом, у кількості від 10 гр. до 1.000 гр. віднесена до значних розмірів, від 1.000 гр. до 5.000 гр. - до великих, а 5.000 гр. і більше - до особливо великих розмірів. 

Окрім цього, відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. за № 770, макова солома відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Сукупність вказаних доказів, їх оцінка переконують суд, що дії підсудного потрібно кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконні придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

При призначенні міри покарання підсудному за вчинене, суд враховує характер і ступінь тяжкості вказаного злочину, а також особу ОСОБА_1, що раніше засуджувався за скоєння аналогічного злочину, за місцем постійного проживання зарекомендував себе посередньо (а. с. 43, 45-50).

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66  КК України).

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про неможливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та відбування покарання у місцях позбавлення волі.

Відповідно до ст. 343 КПК України з метою вжиття заходів для забезпечення виконання вироку суд вважає за доцільне змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід із підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту.

За правилами ст. ст. 91, 93 КПК України суд повністю покладає судові витрати, пов'язані з дослідженням речових доказів, на підсудного (а. с. 18). 

            Керуючись ст. ст. 81, 91, 93, 321-324, 343, 349 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у  скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити  йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту.

Негайно взяти засудженого ОСОБА_1 під варту у залі судового засідання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання засудженого, тобто з 26 грудня 2007 року.

Повністю покласти судові витрати, пов'язані з дослідженням речових доказів, на засудженого і стягнути з ОСОБА_1 423 (чотириста двадцять три) гривні 70 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області.

Речові докази: макову солому вагою 50,2 гр. і 0,14 гр. у перерахунку на суху речовину опію ацетильованого у медичному шприці, що зберігаються у Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Апеляція на вирок може бути подана сторонами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий:

суддя                                                                                                   С.ЩЕНЮЧЕНКО