№  1-533/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

          21.12.2011                                                                                                     г.Шахтерск

               Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:

           -председательствующего                            -судьи Шеметовой Н.Г.

           -при секретаре                                                -Одежной Т.В.

           - с участием  прокурора                                -Вансович Н.Н., Гербутова А.В.

           -адвоката                                                          -ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Шахтерске Донецкой области уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, до задержания учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого приговором Шахтерского горрайонного суда от 26 мая 2011 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы  с испытательным сроком в 2 года, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины,

                                                              У с т а н о в и л :

   29 августа 2011 года примерно в  20 часов несовершеннолетний ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества пришел к дому № 27 по ул. Механизаторов с. Зарощенское Шахтерского района, отогнув штапики на окне, выставил  оконное стекло, проник вовнутрь дома, откуда тайно похитил: кусторез марки «ВС 55,5» стоимостью 1488 гривен, станок заточный мощностью 400 ВТ стоимостью 150 гривен, автотрансформатор стоимостью 90 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_3, причинив ему ущерб на  общую сумму 1728 гривен.

 14 сентября 2011 года примерно в 20 часов несовершеннолетний ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому № 11 по ул. Центральной с. Зарощенское  Шахтерского района. Демонтировав крепление на входной двери при помощи кухонного ножа, и открыв  входную дверь, проник в квартиру № 2 указанного дома, откуда тайно похитил плиту чугунную с угольной печи стоимостью 90 гривен,катушку электрическую кинескопа телевизора «Электрон» стоимостью 125 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4, причинив ему ущерб на общую сумму 215 гривен.

  Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных его показания ,данных на досудебном следствии, усматривается, что  29 августа 2011 года в вечернее время он,зная о том, что постоянно в доме № 27 по ул. Механизаторов с. Зарощенское никто не живет, пришел к указанному дому для того, чтобы совершить  кражу. Сняв штапики на окне и выставив стекло, проник в дом, где вначале хотел похитить чугунную плиту с угольной печи, колосники, но потом обнаружил газонокосилку, автотрансформатор, заточный  станок и похитил указанное имущество, которое отдал ОСОБА_5 за мобильный телефон и 100 гривен.14 сентября 2011 года он у соседа ОСОБА_4, зная о том, что тот не живет в доме, открепив  закрывающее крепление на двери при помощи кухонного ножа, вошел в дом, откуда украл чугунную плиту и катушку из телевизора, спрятал в разрушенном доме, где все  это впоследствие  обнаружили работники милиции(л.д.94-95).

   Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

  Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что дом № 27 по ул. Механизаторов с. Зарощенское он использует в качестве дачи, где проживает в весеннее- летний период.  28 августа 2011 года он уехал домой, дома ночевал две ночи, а  31 августа вернулся на  дачу, и обнаружил отсутствие стекла в окне, а также отсутствие газонокосилки, заточного станка, автотрасформатора. О случившемся сообщил в милицию . Причиненный ущерб ему полностью возмещен, однако он считает, что ОСОБА_2 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

  Потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что квартира АДРЕСА_1  по состоянию на 14 сентября 2011 года принадлежала ему,однако в этой квартире он не жил, там находилось некоторое имущество.От людей, которым он хотел продать квартиру, узнал о совершенной краже чугунной плиты и катушки электрической  из кинескопа телевизора, о чем сообщил в милицию. Все похищенное имущество ему возвращено, на строгой мере наказания  подсудимому он не настаивает.

   В ходе осмотра места происшествия- дома № 27 по ул. Механизаторов с. Зарощенское Шахтерского района обнаружено отсутствие оконного стекла в окне дома (л.д. 4).

   При осмотре квартиры АДРЕСА_1 обнаружено отсутствия на двери крепления для навесного замка (л.д. 24).

  В ходе осмотра заброшенного помещения. расположенного по ул. Центральной 3/2 с. Зарощенское Шахтерского района , обнаружены чугунная плита с угольной печи и катушка кинескопа телевизора «Электрон»(л.д. 32).

 Таким образом, показания подсудимого о способе проникновения и местах совершения краж ,хранения похищенного имущества полностью согласуются с  данными осмотров места происшествия.

  В ходе осмотра жилища, проведенного у ОСОБА_5 с его письменного согласия, обнаружено  и изъято похищенное у ОСОБА_3 имущество (л.д.43-44).

  Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_5 пояснил, что действительно в последних числах августа 2011 года приобрел у подсудимого газонокосилку,автотрансформатор и заточный станок, отдав ему вместо денег мобильный телефон с документами и 100 гривен. О том, что это имущество похищено, не знал.

 Свидетель ОСОБА_6и. пояснила, что ОСОБА_2 обучался в Макеевском училище с 01 по  22 сентября 2011 года.занятия при этом практически не посещал, а затем вообще пропал .Со слов бабушки ей известно, что он совершил кражи. При общении произвел на нее впечатление спокойного, опрятного парня.

  Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого деяния. Его действия по обоим эпизодам преступлений правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, с проникновением в жилище.

Назначая ОСОБА_2 наказание в пределах санкции статьи Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за содеянное, суд учитывает, что им совершены тяжкие преступления, в период испытательного срока, назначенного приговором суда. Подсудимый является несовершеннолетним, на учете в ОКМДН не состоял, характеризуется посредственно. Рос и воспитывался с неполной , неблагополучной семье: мать умерла, отец лишен родительских прав; предыдущим приговором отец подсудимого осужден вместе с ним за совершение кражи чужого имущества и за вовлечение сына в преступную деятельность. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого , являются его несовершеннолетний возраста, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, о чем свидетельствуют последовательные признательные показания, благодаря которым похищенное имущество обнаружено, изъято и возвращено потерпевшим.Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

  С учетом изложенного, условий развития и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, что не могло не сказаться на  становлении и развитии его личности; мнения службы по делам несовершеннолетних, просившей о смягчении наказания подсудимому; наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств,  отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказанием, необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_2 может быть только наказание в виде лишения свободы, но размер его должен быть  приближен к минимальному. Суд назначает наказание подсудимому по правилам ст. 71 УК Украины, поскольку инкриминируемые ему преступления он совершил в период испытательного срока,назначенного приговором Шахтерского горрайонного суда от 26 мая 2011 года, которым ОСОБА_2 осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы  с испытательным сроком в 2 года.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшим, отвертку –необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                                            П р и г о в о р и л :

  ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 месяц.

   В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_2А по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого им наказания по приговору Шахтерского горрайонного суда Донецкой области, в виде лишения свободы сроком на 3 (трех) года 6 месяцев .

  Срок отбывания наказания ОСОБА_2а. исчислять с 22 сентября 2011 года.

  Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-заключение под стражей с содержанием в СИ-5 гор. Донецка.

 Вещественные доказательства по делу оставить во владении потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , отвертку-уничтожить.

  Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайонный суд на протяжении пятнадцати суток: осужденным- с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса- с момента провозглашения приговора.

  Приговор постановлен в совещательной комнате в единственном экземпляре.

 Судья                                                                                                           Н.Г.Шеметова