АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

                                                                                                                                             Справа №33-384\2008                                       

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року                                                                                                         м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,  розглянувши скаргу  ОСОБА_1 на постанову судді  Хортицького  районного суду  м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хортицького  районного суду  м. Запоріжжя від 18 січня  2008 року  на підставі ст.124 КпАП України на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

ОСОБА_1  визнано  винним  у  тому,  що  він 27 листопада  2007р. о 9 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ-ДЕУ»НОМЕР_1 по вул. Московській в с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, порушивши вимоги п.12.1 ПДР,  не вибрав безпечну швидкість та скоїв наїзд на бетонну огорожу буд.№10, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль.

Дії  ОСОБА_1  були кваліфіковані  за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати як необґрунтовану, накласти на нього адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки накладаючи адміністративне стягнення, суддя не врахував характер  вчиненого правопорушення, данні про його особу та інші обставини, які впливають на відповідальність. Крім того вказує на те, що суд порушив його права,  не повідомивши його про час розгляду справи та розглянувши справу за його відсутності.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в   присутності   особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.  Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто   лише  у  випадках,  коли  є  дані  про  своєчасне  її сповіщення  про  місце  і  час  розгляду  справи і якщо  від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи  убачається, що ОСОБА_1  був  належним чином сповіщений про місце та час розгляду справи; з клопотанням про відкладення розгляду справи він до суду не звертався.

 Вина водія ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124  Кодексу України про адміністративні правопорушення,  підтверджена   матеріалами справи та не заперечується правопорушником у скарзі.

Доводи ОСОБА_1 про те, що  накладене на нього адміністративне стягнення не відповідає характеру вчиненого правопорушення та даним про його особу є безпідставними.

За таких обставин підстав  для скасування  постанови судді Хортицького  районного суду   м. Запоріжжя від  18.01.2008 року  не має.

З урахуванням наведеного та  керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Хортицького  районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2008 року у відношенні ОСОБА_1  - без змін.

Перший заступник  голови

апеляційного суду

Запорізької   області                                                                                            С.О.Бочарников