Справа № 2 –п –72/11
УХВАЛА
21 жовтня 2011 року
Керченський міський АР Крим суд у складі: судді –Муратової Ж.А., при секретарі –Роднової І. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керч заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Керченського міського суду від 24. 05. 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики задоволений частково.
Стягнуто із|із| ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг|обов'язок| у сумі - 6208 грн.80 коп., 3% річних від простроченої суми - 76 грн.54 коп. і судові витрати у сумі 182 грн.08 коп. , всього стягнуто - 6467 грн. 42 коп. У задоволенні решти частини|частки| позову відмовлено (а. с. 24).
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином сповіщена про час і місце судового засідання, а про наявність вказаного заочного рішення їй стало відомо тільки на початку жовтня 2011 року від держаного виконавця. Окрім того, вона не згодна із сумою боргу, стягнутою за рішенням суду, оскільки нею частково сума боргу погашалась.
Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення по наступних підставах.
З матеріалів справи вбачається, що перший раз справа призначена до розгляду на 11. 05. 2011 року. У зв’язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 розгляд справи був відкладений на 24. 05. 2011 року і відповідачу направлена телеграма, яка згідно повідомлення була вручена ОСОБА_1 особисто (а. с. 20).
Оскільки відповідачка ОСОБА_1 не з’явилась у судове засідання, будучі належним чином сповіщеною про місце і час слухання справи, заяви про відкладення справи від відповідачки не надійшло, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи
Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У зв’язку із тим, що відповідач належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, обставини на які вона посилається, а саме: те, що сума боргу, яка стягнута з неї за рішенням суду, не відповідає дійсності, оскільки нею частково сума боргу погашалась, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24. 05. 2011 року по cправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду АРК. через Керченський міський суд протягом п’яти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя