Суддя-доповідач - Міронова Г.М.   

                                                                                          Головуючий в 1 інстанції - Жогіна Л.О.

                                                                          Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД   

                                                                      ПОСТАНОВА

                 Іменем України

 21 березня 2008 року                                                                                    справа № 22-а-1569/08

зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду  у складі:

В С Т А Н О В И Л А :

             У вересні 2007 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який був уточнений в ході судового розгляду справи.

Постановою Алчевського міського суду Луганської області від 09 листопада 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Алчевського міського відділу УМВС України в Луганській області про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню (вартості неотриманого форменого одягу  і  матеріальної допомоги на оздоровлення) задоволені частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати прийняте та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог позивача відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального та матеріального права, а саме: судом не прийняті до уваги приписи ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України та п. 1 і 2  ст. 92 Конституції України, яка регламентує, що виключно законами України встановлюються державний бюджет України і бюджетна система України.

             Сторони, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином.   

             Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що постанова Алчевського міського суду Луганської області від 09 листопада 2007 року винесена з порушенням вимог процесуального закону, з огляду на що апеляційна скарга Алчевського міського відділу УМВС України в Луганській області підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню.

До такого висновку колегія суддів дійшла у зв'язку з наступним.

             Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи в суді першої інстанції  представник відповідача - Алчевського МВ УМВС України в Луганській області заперечував проти розгляду справи по суті у зв'язку з пропуском позивачем строку на звернення до суду з позовом, оскільки спірні події стосуються  терміна звільнення позивача зі служби  в органах внутрішніх справ, а саме: 26.08.2005  року.

З огляду на вимоги ст. 161 КАС України,  суд під час прийняття постанови вирішує: чи є інші фактичні дані (пропущення строку звернення до суду тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

             Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до  адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Право звернення до суду зазначено в ст. 99 КАС України і визначено певним терміном - один рік, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма носить імперативний характер і у випадку, якщо на її застосуванні наполягає відповідач, вона є обов'язковою для виконання.

 Отже, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову. 

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 202 ч. 2 п. 4, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Алчевського міського відділу УМВС України в Луганській області - задовольнити.

Постанову Алчевського міського суду Луганської області від 09 листопада 2007 року  у справі № 2-а-112/07 - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Алчевського міського відділу УМВС України в Луганській області «Про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту складення її в повному обсязі.

            Головуючий:

            Судді: