Справа № 1- 81/2008р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2008 року Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Ліщишиної М.Ю.
при секретарі Віценко К.А.
з участю прокурора Базелінського В.П.
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, судимого Тиврівським районним судом 18.08.1993 року за ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки; 09.06.1994 року за ст. 140 ч.2, 206 ч.2, 42, 43 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 24.09.1999 року за ст. 196-1 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням із заробітку в прибуток держави 20 %, 06.12.2000 року за ст. ст. 140 ч.2, 43 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, 29.09.2004 року за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 16.02.2005 року за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Постановою Староміського райсуду м. Вінниця від 31.07.2006 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 рік 11 місяців 16 днів; 12.12.2007 року Тиврівським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі,
у вчиненні злочину за ч.2 ст.186 КК України ,-
встановив:
14.01.2008 року, близько 01-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном , в АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_3, в присутності громадян, навмисно, відкрито заволодів мобільним телефоном марки “НОКІА - 2310” вартістю 216,19 грн, чим завдав потерпілому шкоду на вказану суму.
Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю і показав, що 14.01.2008 року вночі із своїми знайомими поїхав в с. Гриженці, де у ОСОБА_3 відібрав мобільний телефон, при цьому вдарив його. У вчиненому кається.
Крім повного визнання вини підсудним за ч.2 ст. 186 КК України вона в достатній мірі стверджується матеріалами справи зібраними в ході досудового та дослідженими в ході судового слідства, а саме: явкою з повинною ОСОБА_1 ( а.с. 15), протоколом огляду мобільного телефона марки “НОКІА-2310” ( а.с. 13), висновком товарознавчої експертизи № 176 від 28.01.2008 року ( а.с.27-32), згідно якого ринкова залишкова вартість станом на 14.01.2008 року мобільного телефона марки “Нокіа 2310” придбаного в кінці 2006 року становить 216,19 грн; протоколом огляду речового доказу ( а.с. 42), а також показами потерпілого та свідків.
Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 14.01.2008 року знаходився в своєму будинку в АДРЕСА_3. Близько 01-00 год до нього приїхали ОСОБА_4 ОСОБА_5 незнайомі жінка та чоловік. ОСОБА_4 сказав повернути телефон, який вранці йому подарував. Він сказав, що телефон дав своєму знайомому ОСОБА_6, але в нього є інший. Тоді ОСОБА_1 сказав йому віддати свій телефон, він відмовився, ОСОБА_1 вдарив його і відібрав телефон.
Свідок ОСОБА_4 показав, що разом із своїми знайомими ОСОБА_1, ОСОБА_5ОСОБА_7 святкували день народження. Близько 1-00 год. він сказав, що йому потрібно забрати свій мобільний телефон у ОСОБА_3 Коли вони приїхали до ОСОБА_3, той сказав, що телефон обміняв. ОСОБА_1 сказав, щоб віддав свій телефон, потім підійшов вдарив його в груди та забрав телефон.
Свідок ОСОБА_8показав, що 14.01.2008 року в його присутності ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_3 в груди та відібрав мобільний телефон.
Згідно акту СМЕ від 18.01.2008 року у ОСОБА_3 об'єктивних ознак механічних тілесних ушкоджень не виявлено.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч.2 ст.186 КК України , він відкрито заволодів чужим майном (грабіж), вчинений повторно.
Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість скоєного злочину , особу винного та обставини , що пом'якшують покарання , а саме : з'явлення із зізнанням, сприяння розкриттю злочину, визнання вини.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Суд також враховує, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства та призначає ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі та приєднує частково покарання за вироком Тиврівського районного суду від 12.12.2007 року, перевівши менш суворий вид покарання - обмеження волі в більш суворий - позбавлення волі за правилами ч. 1 ст. 72 КК України .
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі терміном на чотири роки .
На підставі ст. 71 КК України приєднати частково покарання за вироком Тиврівського районного суду від 12.12.2007 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі терміном 4 ( чотири) роки 6 місяців.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності залишити ОСОБА_1 тримання під вартою .
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 03.02.2008 року.
Речові докази по справі (а.с. 42), що знаходяться на зберіганні в Гніванському МВ УМВС України, повернути ОСОБА_3
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб засудженим з моменту вручення йому копії вироку, рештою учасників процесу - з моменту його проголошення.
Суддя М.Ю.Ліщишина