20.09.2011

Справа № 2-4105/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:  

головуючого судді   - Щербакова С.О.,

при секретарі       - Стрекоченковій І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,   

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Надра»в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра” Кримського РУ  звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 31.07.2008 року між ним та відповідачем  ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 805/2008/840-ПК/10/303, відповідно до умов якого, Позивач надав відповідачу кредит у розмірі 14 000,00 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою 15,99 % річних, строком до 25 липня 2013 року. В порушення умов договору, відповідач ухиляється своєчасно виконувати зобов’язання за вказаним договором. Поручителем за виконання ОСОБА_1 зобов`язань по вищевказаному кредитному договору виступила ОСОБА_2, з котрою 31.07.2008 року був укладений договір поруки. В забезпечення виконання зобов`язань був укладений договір Іпотеки, предметом якого є земельна ділянка площею 0,1010 га, розташованої на території міста Севастополя, в межах землекористування СТ “Садовод”, ділянка НОМЕР_1, яка  належить на праві власності відповідачу  ОСОБА_1 В період дії кредитного договору відповідач свої зобов’язання виконував неналежно, прострочив зобов’язання по поверненню кредиту та сплати процентів за користування кредитом, поручитель також не виконувала свої зобов’язання, таким чином утворилася заборгованість на загальну суму в розмірі 125307,01 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, що стало підставою для звернення до суду.  

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та у разі неявки у судове засідання відповідача розглядати справу у заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність або про відкладення слухання справи суду не надали. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.     

Відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України, фіксація судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає  частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 31 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством КБ “Надра”  та ОСОБА_1  укладено кредитний договір № 805/2008/840-ПК/10/303, відповідно до умов якого, Позивач надав відповідачу кредит у розмірі 14 000,00 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою 15,99 % річних, строком до 25 липня 2013 року.

Поручителем за виконання ОСОБА_1 зобов`язань по вищевказаному кредитному договору виступила ОСОБА_2, з котрою 31.07.2008 року був укладений договір поруки.

В забезпечення договору кредиту між ПАТ КБ “Надра”  та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 31.07.2008 року, згідно якого поручитель зобов`язався відповідати по зобов`язаннях боржника, що випливають із кредитного договору 805/2008/840-ПК/10/303 від 31.07.2008 р. в повному обсязі. Договором поруки передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Також в забезпечення виконання зобов`язань 31.07.2008 р. був укладений Договір Іпотеки, предметом якого є земельна ділянка площею 0,1010 га, розташованої на території міста Севастополя, в межах землекористування СТ “Садовод”, ділянка НОМЕР_1, яка належить на праві власності відповідачу  ОСОБА_1, заставною вартістю 130 800,00 грн.

В період дії кредитного договору відповідач свої зобов’язання виконував неналежно, порушував умови кредитного договору, прострочив зобов’язання погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів Договору не виконується, поручитель також не виконує взяті на себе зобов’язання за договором, та на дату подання позовної заяви до суду загальна сума заборгованості відповідача за курсом НБУ на 24.03.2010 року за кредитним договором з урахуванням пені становить 125307, грн., з яких: поточна заборгованість –13 035,19 доларів США, поточні проценти за користування кредитом –2199,20 доларів США, пеня –527,30 доларів США. Заборгованість добровільно не погашена.  

Відповідно до п.2.1, 2.4 кредитного договору, виконання Відповідачем кредитних зобов’язань за цим договором забезпечується Договором Іпотеки та фінансовою порукою ОСОБА_2

Згідно з п. 3.3.1 —3.3.4 кредитного договору позичальник зобов’язаний сплачувати платежі за цим Договором згідно графіку платежів та проценти за користування ним.  

Відповідно до п.4.2.4 кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового повного виконання Відповідачем кредитних зобов’язань у випадку порушення відповідачем умов, передбачених кредитним договором. У випадку невиконання відповідачем вимоги про дострокове виконання зобов’язань за Договором Банк має право стягнути примусово всю заборгованість за цим Договором.

Згідно кредитного договору, сторони несуть відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання умов цього Договору у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Пунктом 5.1. кредитного договору передбачена відповідальність відповідача за порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, та інших платежів, передбачених Кредитним договором –пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожен день прострочення від суми простроченої заборгованості.

Згідно п.4.3.5 кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повного повернення Кредиту, сплати процентів, інших платежів,та можливих штрафних санкцій  передбачених цим Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов’язань за цим договором, а Позичальник зобов’язаний протягом 7 календарних днів з дати отримання Позичальником відповідної вимоги від Банку повернути суму заборгованості по Кредиту що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим Договором.           

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті  1048  цього Кодексу.  

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.  

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до п.1.2 договору поруки, поручитель та позичальник несуть солідарно відповідальність перед Банком. Поручитель відповідає по зобов’язанням Позичальника у повному обсязі, а саме: за повернення кредиту, виплату процентів за користування кредитом, а також за відшкодування збитків.

Згідно п.2.2 договору поруки, поручитель зобов’язаний сплатити зазначену у вимозі Кредитора суму за вказаними у претензії реквізитами не пізніше 3 днів з моменту її отримання.

Згідно письмових вимог про дострокове повне виконання зобов’язань від 24.03.2010 року, відповідачу ОСОБА_1 направлялося повідомлення про усунення порушень умов кредитного договору, однак по наступний час заборгованість перед Банком не погашена.

У відповідності з ст.4 Договору Іпотеки, у випадку порушення заставодавцем (позичальником) обов’язків за цим та/або Кредитним договором, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання Основного зобов’язання, а в разі його невиконання –звернути стягнення на предмет іпотеки.

Також ст.ст. 7, 33 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому поручитель відповідає в тому ж обсязі що і боржник, враховуючі сплату основного боргу, відсотків та неустойки.

Згідно довідки про розмір заборгованості відповідача за кредитним договором, станом на 24.03.2010 р. загальна сума заборгованості відповідача за курсом НБУ становить 125 307,01 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України правовими наслідками порушення зобов'язання, які встановлюються договором або законом, є припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, сплата неустойки, а також відшкодування збитків.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 не виконуються зобов'язання за договорами, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити і стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як поручителя солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 125 307,01 грн.

Крім цього, оскільки відповідач у добровільному порядку не сплачує заборгованість за кредитним договором, то вона підлягає примусовому стягненню шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки це передбачено статтею 5 договору іпотеки.

Проте позовні вимоги в частині звернення стягнення на інше майно, що належить відповідачам у разі недостатності звернення стягнення за договором іпотеки задоволенню не підлягають, оскільки суд має право звернути стягнення тільки на визначені речі, що є предметом іпотеки, або застави.

Однак позивач не позбавлений права звернутися з даною вимогою на стадії виконання рішення суду в межах виконавчого провадження згідно Закону України «Про виконавче провадження».            

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 224 -226 ЦПК України, суд,   

ВИРІШИВ:

Позов  Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” заборгованість за кредитним договором № 805/2008/840-ПК/10/303 від 31.07.2008 року в сумі 125 307 грн. 01 коп.

Звернути стягнення на предмети іпотеки: земельну ділянку НОМЕР_1, площею 0,1010 га, що розташована в межах землекористування СТ «Садовод»Нахімоського району м. Севастополя, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” суму судового збору в розмірі 1253 грн. 07 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

В іншій частині позовних вимог –відмовити.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                 підпис:                                                     

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                                 С.О. Щербаков