Справа № 22-ц-5422/11 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2011 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Бермеса І.В.,
суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.,
при секретарі: Гордій У.М.,
з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 1 вересня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИЛА :
Оскаржуваною ухвалою суду скасовано заходи забезпечення позову згідно ухвали Галицького районного суду м.Львова від 26.08.2011 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_7 шляхом заборони продавати цю квартиру, дарувати, заключати договір іпотеки під заставу даної квартири.
Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2
Покликається на те, що суд помилково вважав, що він повідомлений про час та місце судового засідання. Повістки рекомендованим листом про те, що буде засідання 01.09.2011р. він не отримував, тому і в судовому засіданні не був.
Просить скасувати ухвалу Галицького суду та визнати, що діє ухвала Галицькогосуду від 26.08.2011р. (про арешт заборону спірної квартири).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_2 ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Встановлено, що позивач звернувся із заявою в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про забезпечення позову.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.08.2011 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_7 шляхом заборони продавати цю квартиру, дарувати, заключати договір іпотеки під заставу даної квартири.
Оскаржуваною ухвалою суду скасовано заходи забезпечення позову згідно ухвали Галицького районного суду м.Львова від 26.08.2011 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_7 шляхом заборони продавати цю квартиру, дарувати, заключати договір іпотеки під заставу даної квартири.
При цьому суду виходив з того, що сторони в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування забезпечення позову, згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Апелянт покликається на те, що він не був повідомлений про час та місце судового засідання та повістки рекомендованим листом він не отримував, тому і в судовому засіданні не був.
З матеріалів справи вбачається, що жодних даних про направлення повісток ОСОБА_2 про те, що буде засідання 01.09.2011р. в справі немає.
Таким чином суд допустив порушення процесуальних норм щодо розгляду питання про скасовання заходів забезпечення позову.
Згідно п.3 ст.312 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Враховуючи те, що внаслідок порушення процесуальних норм порушено порядок, встановлений для його вирішення клопотання, ухвала підлягає скасуванню та справу слід направити для вирішення вказаного питання.
Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312, п.6 ч.1. ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія,-
УХВАЛИЛА :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 1 вересня 2011 року скасувати та справу направити на новий розгляд в той же суд для вирішення вказаного питання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий: Бермес І.В.
Судді: Шандра М.М.
Шумська Н.Л.