Справа № 2-265/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

                                                                         ( з а о ч н е  )

22 вересня 2011 року   П»ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:                                            головуючого- судді Борцової А.А.,

                                                                       при секретарі-Євницькій Н.В.,

                                                          з участю  представника позивача  –ОСОБА_1,     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в заочному  порядку в м. П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_3   про  стягнення заборгованості за договором позики ,-

                                         В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, вказуючи, 21. 10. 2008 р.   надав  ОСОБА_3  у позику  гроші в сумі, еквівалентній 54 000 доларів США  зі  строком повернення  до 21.11.2008 р.  , що підтверджується розпискою відповідача.  Однак, у встановлений  строк відповідач кошти не повернув.  На його неодноразові пропозиції про добровільну сплату боргу не відповідає та всіляко ухиляється від   його сплати .  Вважає, що   борг відповідачем повинен бути повернутий з врахуванням  3 % річних , індексу інфляції та відсотків за користування  кредитними коштами.  Просить стягнути з відповідача 429300 грн. боргу по договору позики, що з врахуванням інфляції становить  536429 грн. 70 коп. ,  3% річних, що становить  25017 грн. 01 коп. , 97781 грн. 67 коп. відсотків за користування кредитними коштами, а також понесені  судові витрати.

В судовому засіданні представник  позивача  позов підтримав, посилаючись на вищевказані обставини. Просить позов задовольнити.

Відповідач  в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.  Про місце і час справи повідомлений належним чином, судова повістка, згідно з поштовим повідомленням, вручена представнику ОСОБА_4

 Вислухавши  сторони, свідка , дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає  задоволенню, в межах заявлених вимог, по наступним підставам.

          Так, факт надання ОСОБА_2  в позику ОСОБА_3 грошей в розмірі  54 000 доларів США  підтверджується  розпискою від 21.10.2008 р., згідно з якою  останній отримав  вказану суму та зобов»язався повернути її   до 21.11.2008 р. і факт  написання вказаної розписки  відповідачем не заперечується. ( а.с.6  ).

           Також, вказаний факт підтверджується  показами свідка ОСОБА_5

          Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

        Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України , позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі , що були передані йому позикодавцем,  у строк та в порядку, що встановлені договором.

                                                -2-

Згідно до ст.625 ЦК України  боржник не звільняється від відповідальності занеможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що  21.10.2008 р. ОСОБА_2 надав  у  позику, а ОСОБА_3  отримав  гроші  сумі 54 000 доларів США  , які зобов»язався повернути позикодавцю  до 21.11.2008 р.  , однак свій обов’язок по поверненню позики  не виконав , тому  сума  боргу у розмірі 429 300 грн.  заборгованості за договором позики підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, підлягають стягненню з відповідача  3 % річних від простроченої суми, що становить 25017 грн. 01 коп.  ( 429300 : 365 :100% х3 % х709 днів = 25017 грн. 01 коп.), а також  індекс інфляції  за весь період  прострочення, що становить 107 129 грн. 70 коп. ( 429300  х індекс  інфляції за  кожен місць за період з  листопада 2008 р. по вересень 2010 р. = 107 129 грн. 70 коп. )  ,  а позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Також, підлягають стягненню з відповідача проценти за користування кредитними коштами, що становить  97781 грн. 67 коп.  згідно розрахунку, наведеного в позовній заяві.

Понесені позивачем і документально підтвердженні витрати  по оплаті судового збору та витрат   на  інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи  у розмірі1700  грн. 00 коп. та 120 грн. відповідно.

Заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали суду від  10.06.2011 р. слід залишити до виконання рішення суду.

На підставі ст..ст. 549-552, 625, 1046,1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст..ст. 10, 60, 79, 84, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224,226 ЦПК України, суд,-

                            В И Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 429 300 грн.  заборгованості за договором позики,  107 129 грн. 70 коп. –інфляції, 25 017 грн. 01 коп. –річних, 97 781 грн. 67 коп. процентів за користування коштами,  а всього 657 228 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2  1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

             На рішення  позивачем на протязі  10 днів з дня  його проголошення  може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд.

          Відповідачем на протязі 10 днів з дня отримання його копії може бути подана  заява про його перегляд до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

               Головуючий-суддя: