Справа №   1-272/11  р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

     23.12.2011  року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді   Охременко  Віктор  Анатолійович

при  секретарі                    Сеник     О.Л.,

з   участю   прокурора       Пахомова   В.В.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Новоукраїнка  кримінальну  справу  про  обвинувачення:

                                              ОСОБА_1,  

                                              ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця   та

                                              жителя      ІНФОРМАЦІЯ_2

                                              Кіровоградської   області,  українця,  гр -  на   Украї-

                                              ни,   ІНФОРМАЦІЯ_3, не   працюючого,  не  одруже-   

                                              ного, в  партіях   і   рухах   не   перебуває, невійсько-

                                              возобов”язаного,   раніше     судимого:

–           21.02.1990  р  Новоукраїнським  р/с по ст.81 ч.3

–           КК  України  до  3  років п/в  з  відстрочкою виконання  вироку  на 2  роки;

–           14.08.1991 р  Новоукраїнським  р/с по ст.ст. 140

–           ч.2,213 ч.3  КК  України  до  4  років  п/в  з конфіскацією  майна;

–           05.06.1996 р  Новоукраїнським  р/с  по  ст.206 ч.1  КК  України  до  2  років  п/в;

–           28.05.1998  р   Новоукраїнським  р/с  по ст. 196-1 ч.1  КК  України  до  1  року  п/в;

–           11.11.1999  р   Новоукраїнським р/с  по  ст.140  ч.2  КК  України  до  2 років п/в з  іспитовим  строком  на  2  роки;

–           11.07.2000  року  Кіровоградським  апеляційним  судом  за  ст. 142   ч.3, 93 п.п.”а”,”і”, 42,43 КК  України   до 15  років  п/в. Звільнений  30.06.2011  року   умовно-достроково  на  3  роки  7  міс  16  днів.

в   скоєні   злочину, передбаченого   ст. 185  ч.2   КК   України,

                                                   В   С   Т   А   Н   О   В   И   В  :

       Підсудний,  будучи  раніше засудженим  в  тому   числі   за    викрадення  чужого  майна,   27  вересня  2011  року  в  м. Новоукраїнка   повторно     вчинив  крадіжку  чужого  майна   на   суму  465 гривень.

       Злочин    було    вчинено    за   слідуючих    обставин :

      27  вересня  2011  року  близько  16  години   підсудний   перебуваючи  в  будинку   потерпілого  ОСОБА_2   в   м. Новоукраїнка,  вул. 1  Травня, 16  та   скориставшись   відсутністю  господаря  скоїв  крадіжку   мобільного   телефона   “Nokia  1600”  із  зарядним   пристроєм   вартістю   365  гривень    та  грошей  в  сумі  100   гривень.  Викраденим   розпорядився  на   власний  розсуд,  спричинивши   потерпілому    збитки   на   суму   465  гривень.          

          Підсудний   ОСОБА_1   свою  вину  в  скоєнні  крадіжки   чужого   майна,  повторно    визнав  повністю, пояснивши  що    27  вересня  2011   року    прийшов  до   потерпілого, де  розпивали    спиртні   напої. Скориставшись  тим, що  потерпілий  вийшов  він  забрав  мобільний  телефон  та  гроші.   

       Крім   визнання  підсудним своєї  вини, його   вина   в   скоєнні  крадіжки  чужого  майна, повторно  підтверджується зібраними  по  справі  доказами: протоколом   огляду    місця   події ( а.с. 5-7 )  щодо місця  скоєння   злочину; висновком товарознавчої  експертизи  ( а.с. 42-44 ) щодо  вартості  викраденого    майна;  протоколом   відтворення обстановки та  обставин   події  з  участю  підсудного  ( а.с. 29-33 ), де  він  показав  та  розповів  про  обставини   скоєння злочину.

         Суд  кваліфікує   дії    підсудного  за  ст. 185  ч.2   КК  України  так  як  він   вчинив   крадіжку   чужого   майна,  повторно, оскільки  раніше   був  засуджений  за  корисливі  злочини, судимість  не знята  і  не  погашена.

        Обираючи   міру  покарання  підсудному  суд  враховує  ступінь  тяжкості  вчиненого     злочину,  злочин   є  тяжким,   особу   підсудного: за  місцем   проживання     характеризується   негативно, скоїв злочин  через  короткий  час  після  звільнення  перебуваючи   на  умовно-достроковому  звільненні, обставини,   що   пом”якшують  відповідальність -  визнання  вини.  З  врахуванням    всіх  обставин  справи  та   особи     підсудного    приходить  до  висновку, що   його  виправлення   неможливе  без   ізоляції  від  суспільства.

       Крім того, суд   вважає  за  необхідне   приєднати  підсудному   частково  невідбуте  покарання   згідно   вироку   апеляційного   суду  Кіровоградської  області    від  11  липня  2000   року.                                

           Керуючись  ст.ст.323,324    КПК  України   суд ,  -

                                                            ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_1    визнати   винним   по  ст. 185  ч.2     КК   України   та  призначити   покарання -   два   роки   позбавлення   волі.

    На  підставі   ст. 71   КК   України   приєднати    засудженому   частково невідбуте  покарання   згідно   вироку    апеляційного  суду  Кіровоградської   області   від  11 липня  2000   року    і   призначити    остаточну   міру   покарання  -  чотири   роки    позбавлення   волі.

    Взяти  під   варту  в  залі  судового  засідання.

               Міру   запобіжного   заходу:  утримання  під  вартою   до  вступу   вироку   в  законну   силу  -   залишити   без  змін.

Вирок   може  бути  оскаржений  до   апеляційного  суду  Кіровоградської   області   через  Новоукраїнський  райсуд  протягом  п”ятнадцяти  діб  з  часу  проголошення,  засудженим -  в  той  же  строк   з  часу  отримання  копії  вироку.

                    Головуючий:                                          В. А. Охременко