Справа №412/9969/12

   Провадження 2п/412/176/2012

УХВАЛА

27 липня 2012 року                                                                             м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська –Черновськой Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 від 25 липня 2012 року та заяву ОСОБА_2 від 25 липня 2012 року про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2011 року по цивільній справі №2-6199/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк`до  товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська знаходяться матеріали №412/9969/2012 (провадження №2п/412/176/2012) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2011 року по цивільній справі №2-6199/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк`до  товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також в провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська знаходяться матеріали №412/9971/2012 (провадження №2п/412/177/2012) за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2011 року по цивільній справі №2-6199/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк`до  товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у  справі,  підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних  позовних  вимог  за  позовами  одного  й  того  самого позивача  до  одного й того самого  відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ознайомившись з вищевказаними матеріалами, враховуючи той факт, що останні випливають з одних правовідносин, вони є тотожними, вважаю за можливе об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний реєстраційний номер.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.126, ст.ст.208-210 ЦПК України,  –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 №412/9969/2012 (провадження 2п/412/176/2012) про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2011 року по цивільній справі №2-6199/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк`до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором об`єднати в одне провадження з заявою ОСОБА_2 №412/9971/2012 (провадження №2п/412/177/2012) про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2011 року по цивільній справі №2-6199/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк`до  товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, присвоївши об`єднаній справі єдиний реєстраційний номер 412/9969/2012 (провадження №2п/412/176/2012).                   

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

  Суддя                                                                                                    Г.В.Черновськой