Справа № 412/12250/2012

Провадження 2о/412/228/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

          19 листопада 2012 року                                                Жовтневий районний суд  м. Дніпропетровська

          У складі:

Головуючого           –судді Трещова В.В.

          При секретарі           –Нижник І.В.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи –Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Виконком Дніпропетровської міської ради про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

          У вересні 2012 року заявник звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що ОСОБА_2 1910 року народження, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1  1935 року народження.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати – ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на частину приватизованої квартири АДРЕСА_1 . У встановлений законом строк після смерті матері заявник звернулася до Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову, оскільки у свідоцтві про смерть мати зазначена як ОСОБА_2 , а в свідоцтві про народження заявника мати зазначена як ОСОБА_3 , у зв`язку з чим на даний час вона не може вступити у спадщину. Крім того, у свідоцтві про право власності на житло від 27 січня 1999 року неправильно вказано ім`я матері – ОСОБА_4 .

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, вимоги, викладені у заяві підтримує в повному обсязі, а також не заперечувала на розгляді справи за відсутністю третьої особи.

Заінтересована особа перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу без участі їх  представника, на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи –Виконком Дніпропетровської міської ради, також у судове засідання не з`явився.

            Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви, виходячи з нижчевикладеного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці – ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації актів про смерть 30 грудня 2001 року зроблений відповідний актовий запис за № 10004 та посвідчується Свідоцтвом про смерть, що видане відділом реєстрації смерті в м. Дніпропетровську Дніпропетровського обласного управління юстиції від 30 грудня 2001 року.

Після її смерті відкрилась спадщина на частину приватизованої квартири АДРЕСА_1 . Згідно з свідоцтвом про право власності на житло, запис у реєстровій книзі № 375п-56-110, від 27 січня 1999 року дана квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .   

У встановлений законом строк після смерті матері на підставі ст. ст. 1268, 1269 ЦК України ОСОБА_1 звернулася до Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але 17 серпня 2012 року Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора надіслала лист з відмовою.

На підтвердження родинних зв`язків з матір`ю останньою було надано наступні докази: подано Свідоцтво про народження на її ім`я № НОМЕР_1 , видане Срібнянським Райвідділом МВС Чернігівської області, в якому також було допущено описку і мати заявника вказана, як ОСОБА_3 . Крім того, в зв`язку з одруженням, що зареєстроване 26 січня 1958 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського  районного управління м. Дніпропетровська, заявник змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 від 26 січня 1958 року. Також, було надано довідку № 15923 від 02 серпня 2012 року, в якій зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 була знята з реєстрації 04 січня 2002 року на підставі актового запису № 10004 від 30 грудня 2001 року про смерть. А також надано паспорт померлої, де вона зазначена як ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 14 липня 1978 року.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 234 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частина 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Факт родинних відносин між ними були підтверджені вищезазначеними документами, що свідчать про родинні відносини між ОСОБА_1 та її матір`ю – ОСОБА_2 . Виходячи з цього, суд робить висновок про те, що свідоцтво про право власності на житло, видане 27 січня 1999 року на ім`я ОСОБА_6 фактично належить ОСОБА_2 .

           Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може в порядку окремого провадження встановити зокрема факт родинних відносин між фізичними особами.

           За викладених обставин суд оцінює факт, на встановлення якого претендує заявник, як такий, що під час розгляду справи знайшов об`єктивне підтвердження, і вважає за необхідне заяву задовольнити.

           На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 256, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

           Заяву – ОСОБА_1 , заінтересовані особи –Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Виконком Дніпропетровської міської ради про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

           Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 1935 року народження.

          Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: факт того, що свідоцтво про право власності на житло, видане 27 січня 1999 року на ім`я ОСОБА_6 фактично належить ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                             В.В. Трещов