Справа №  2-131/11  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          19 грудня 2011 року     Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

          головуючої –судді : Крилюк М.І.,

          секретаря : Пітеляк С.С.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”в особі Косівського відділення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитних договорів №11222337002 та №11222337004 від 25.09.2007р. укладених між АТ “УкрСиббанк” та ОСОБА_1, визнання недійсним договір іпотеки від 29.09.2007р. укладений між АТ “УкрСиббанк” та ОСОБА_1 відносно житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в с.Старий Косів по вул.Пішкіна,18, Косівського району, Івано-Франківської області та виключення з Державного реєстру іпотек записи про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна за іпотечним договором,

                                                        в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із  позовом до  акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”в особі Косівського відділення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитних договорів №11222337002 та №11222337004 від 25.09.2007р. укладених між АТ “УкрСиббанк” та ОСОБА_1, визнання недійсним договір іпотеки від 29.09.2007р. укладений між АТ “УкрСиббанк” та ОСОБА_1 відносно житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в с.Старий Косів по вул.Пішкіна,18, Косівського району, Івано-Франківської області та виключення з Державного реєстру іпотек записи про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна за іпотечним договором.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 25.09.2007р. на його ім’я укладено договір про надання споживчого кредиту №11222337002, відповідно до якого банк надав кредитні кошти в сумі 60 000дол.США та договір №11222337004 на суму 3545,21дол.США. Вказані кредитні договори позивач не укладав, особисто не підписував та про їх існування дізнався тільки після того, як представники банку почали до нього телефонувати та надсилати листи із вимогою повернути кредит. Вважає дані договори недійсними, оскільки він їх не підписував, що стверджується висновком №2157 судово-почеркознавчої експертизи, де зазначено, що підписи в кредитних договорах виконані не ОСОБА_1, а іншою особою. Крім цього, вважає недійсним договір іпотеки від 29.09.2007р., оскільки він є додатковим договором і спрямований на забезпечення основного зобов’язання, а так як кредитні договри є нікчемні, то відповідно до ч.2ст.548 ЦК України недійсне зобов’язання не підлягає забезпеченню.  Що стосується виключення з Державного реєстру іпотек записи про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна за іпотечним договором відносно житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в с.Старий Косів по вул.Пішкіна,18, Косівського району, Івано-Франківської області, то в цій частині просить залишити без розгляду.

Представник відповідача про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.          

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 1055 даного кодексу передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Як вбачається з кредитних договорів №11222337002 та №11222337004 від 25.09.2007р. АТ “УкрСиббанк” надав позивачу кредит в сумі 60 000дол.США, що дорівнює еквіваленту 303000,00грн. за курсом НБУ на день укладення договору та 3545,21дол.США., що дорівнює еквіваленту 17903,31грн. за курсом НБУ на день укладення договору, зі сплатою 11,9% річних. Кінцевий термін повернення кредиту визначений п.1.2.2. кредитних договорів –21 вересня 2037р.  

Відповідно до договору іпотеки від 25.09.2007р. стверджується, що на виконання умов вище зазначених кредитних договорів ОСОБА_1 надав в іпотеку  житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в с.Старий Косів по вул.Пушкіна,18, Косівського району, Івано-Франківської області.

Вище вказані документи суд вважає недійсними з слідуючих міркувань.

Згідно ст. 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

          Відповідно до п.12 постанови №9 Пленуму ВСУ від 06.11.2009р. вбачається, що порушення вимог закону щодо укладення правочину в письмовій формі є підставою для визнання його недійсним лише в разі, коли це прямо передбачено законом, зокрема ст.ст.547, 719,981, 1055, 1059, 1107, 1118 ЦК України. А ст.547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

          Як стверджується вимогами ст.207ч.2 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

          Згідно матеріалів справи вбачається, що за клопотанням ОСОБА_1 ухвалою Косівського р/суду від 16.03.2011р. було призначено судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в кредитних договорах №11222337002 та №11222337004 від 25.09.2007р. ним особисто, чи будь ким іншим?

          Відповідно до висновку №2157 судово-почеркознавчої експертизи від 20.06.2011р. стверджується, що підписи від імені ОСОБА_1 в кредитних договорах №11222337002 та №11222337004 від 25.09.2007р. виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

          Крім цього, в матеріалах справи відсутні квитанції про погашення заборгованості по кредитних договорах ОСОБА_1

        Також в  матеріалах справи  відсудні докази які б  підтверджували, що саме позивач ОСОБА_1,  згідно платіжних поручень отримував кошти  по даних кредитних  договорах у банку.

      А відповідно до ст.1051 ЦК України  позичальник має право  оспорювати договір  позики  на тій підставі,  що грошові кошти або  речі насправді  не були одержані ним  від позикодавця.

Як визначено ст.215 ЦК України, що  підставою недійсності правочину  є недодержання в момент  вчинення правочину  стороною вимог  які встановлені ст.203 даного закону, де зазначено, що саме зміст правочину  не може суперечити цьому кодексу, іншим актам  цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства   його моральним засадам, особа яка вчиняє правочин повинна мати  необхідний обсяг дієздатності, волевиявлення має бути вільним, правочин має вчинятись в письмовій формі  і має бути спрямований на  реальне настання  правових наслідків,  що обумовлений ним.  Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із  сторін заперечує  його дійність  на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

          Тому,  враховуючи вище наведене суд вважає, що кредитні договора №11222337002 та №11222337004 від 25.09.2007р. укладені між АТ “УкрСиббанк” та ОСОБА_1 слід визнати недійсними, оскільки вони не відповідають вимогам наведеного законодавства.

          Крім цього, слід визнати недійсним договір іпотеки від 25.09.2007р., оскільки він являється додатковим договором і спрямований на забезпечення виконання основного зобов’язання. А так судом доведено, що кредитні договора №11222337002 та №11222337004 від 25.09.2007р. являються недійсними, то відповідно до ч.2 ст.548 ЦК України недійсне зобов’язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов’язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим кодексом.

        Що стосується виключення з Державного реєстру іпотек записи про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна за іпотечним договором відносно житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в с.Старий Косів по вул.Пішкіна,18, Косівського району, Івано-Франківської області, то дану позовну вимогу слід залишити без розгляду за заявою позивача.

          На  підставі  наведеного,  ст. ст. 203-205, 207, 215, 236, 548, 1055 ЦК України,  керуючись ст.ст. 214- 215,  224-226   ЦПК України , суд , -

                                                             в и р і ш и в:

           Позов  задоволити частково.  

         Визнати недійсними кредитні договори №11222337002 та №11222337004 від 25.09.2007р. укладені між АТ “УкрСиббанк” та ОСОБА_1.

          Визнати недійсним договір іпотеки від 29.09.2007р. укладений між АТ “УкрСиббанк” та ОСОБА_1 відносно житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в с.Старий Косів по вул.Пішкіна,18, Косівського району, Івано-Франківської області.

          В частині виключення з Державного реєстру іпотек записи про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна за іпотечним договором відносно житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в с.Старий Косів по вул.Пішкіна,18, Косівського району, Івано-Франківської області –залишити без розгляду.

      Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

         Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення –протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

     Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Суддя: