Справа №  2-а-3452/11  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ    

02 грудня 2011 року                                                                              м.  Городенка

  Городенківський районний суд Івано-Франківської  області  в складі:  

головуючого    судді                      Ничик Г.І.,

секретаря                                        Петруняк Н.А.,

розглянувши     в письмовому провадженні  справу за    адміністративним позовом  ОСОБА_1    до  ДАІ  ВДАІ з обслуговування Коломийського району ОСОБА_2  про     скасування постанови по справі  про адмінправопорушення та закриття справи,

                                                                В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулась в суд  з адміністративним  позовом  про  скасування постанови   серії АТ № 125295  від  29.01.2011 р. по справі про  адміністративне  правопорушення, що винесена ДАІ  ВДАІ з обслуговування Коломийського району ОСОБА_2 про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України у виді штрафу 255 грн. та закрити провадження в справі.  В позові покликається на те, що  29.01.2011 року, керуючи  транспортним засобом Шевролет  номерний знак  НОМЕР_1, рухаючись  в м.  Коломия, була зупинена відповідачем. За словами останнього, причиною зупинки було те, що позивачка  не пропустила  пішоходів, які переходили проїзну частину дороги на пішохідному переході, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.    Незважаючи на   те, що пішохідний перехід   був вільний і позивачка  покликалась на це, однак працівник ДАІ склав протокол серії АТ1 №  059084. В ньому  позивачка   записала, що з   зазначеним в протоколі порушенням не згідна.  Відповідач  повідомив, що розгляд справи про адмінправопорушення буде проведений  в ДАІ м. Городенка, так як  позивачка  проживає в Городенківському районі.

09.03.2011 р.  ОСОБА_1  отримала через пошту  постанову ВДВС Городенківського    районного управління юстиції    про  відкриття виконавчого провадження відносно неї на підставі постанови ВДАІ  АТ №  125295 від 29.01.2011 р. про  стягнення штрафу за порушення правил дорожнього руху.  Позивачка  вважає дану постанову незаконною,   складеною  безпідставно,  у відсутності  позивачки,     всупереч вимогам КУпАП.

Оскільки  позивачці      про винесену 29.01.2011 р. щодо неї   Постанову    по справі про  адміністративне правопорушення   про  стягнення 255 грн. штрафу за порушення правил дорожнього руху   стало відомо  09.03.2011 року, після   отримання  з ВДВС Городенківського    районного управління юстиції    постанови   ВП № 24810367  від 04.03.2011р.   про  відкриття виконавчого провадження, тому в Ухвалі про  відкриття провадження вирішено  питання про поновлення позивачці строку звернення до суду.

Позивачка в судове засідання не з’явилась, подала заяву  про розгляд  справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує..   

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився повторно, повідомлення про причини неприбуття в судове засідання від нього не надійшло.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України - якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, на основі наявних у суду матеріалів.  

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, судом   встановлено наступне.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 125295 від 29.01.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу в  розмірі 255 гривень  за те, що 29.01.2011 року о 12 год. 52 хв. в м. Коломия по вул. Міцкевича, керуючи автомобілем  НОМЕР_2, не пропустила пішоходів, які переходили  проїзну частину дороги по пішохідному переході,

Згідно положення ст. 251 КУпАП доказами  в  справі  про  адміністративне правопорушення  є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для правильного вирішення  справи.  Ці  дані  встановлюються    протоколом    про адміністративне правопорушення, поясненнями    особи,    яка притягається  до  адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,  висновком  експерта,  речовими  доказами, показаннями технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,   відеозапису   чи  засобів   фото-   і   кінозйомки, відеозапису,   які використовуються при нагляді за виконанням правил,  норм  і  стандартів,  що стосуються забезпечення безпеки дорожнього  руху, протоколом  про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання позивачкою вчинення нею правопорушення,  що знайшло відображення   в поясненні,  записаному   в протоколі,  де  позивачка зазначила, що вона правил дорожнього руху не порушувала, працівник ДАІ склав  протокол  про перевищення позивачем швидкості руху. Відповідач   проігнорував  прохання  позивачки записати в протокол, як свідка,  пасажира, який разом із нею  їхав в автомашині.  В протоколі  про адміністративне правопорушення ніякі    свідки  не вказані. Відповідачем порушено      порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначений  ст.ст. 276, 280, 283  КУпАП. Крім того, позивачці, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення,   не направлена її копія, чим порушено  вимоги  ст.285  КУпАП.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з’явився та не виконав покладеного на нього згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення; приймаючи до уваги обставини, на які  позивачка покликається  в позовній заяві,    суд дійшов висновку, що  в  діях ОСОБА_1    відсутні  ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122   КУпАП щодо порушення  правил  проїзду пішохідних переходів.

Відповідно до  п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.  

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. При розгляді даної категорії адміністративних справ суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови, повноваження  суду при розгляді скарги  на постанову в справі  про адмінправопорушення визначені  ч.1 ст.293 КУпАП.  За вищенаведених обставин оскаржувану постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача  за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного,  керуючись  ст.ст.   122 ч.1,  222, 254, 280, 283,  285, 288, 289 КпАП України  та ст. ст. 17, 18, 69, 70, 71, 86, 158, 160-163, 186 КАС України ,  суд

                                  П О С Т А Н О В И В  :           

Позов  задовольнити.

Скасувати Постанову серії АТ № 125295  від 29.01.2011р. по справі про  адміністративне  правопорушення, винесену ДАІ ВДАІ з обслуговування Коломийського району ОСОБА_2 про  накладення на  ОСОБА_1 адміністративного штрафу  в розмірі  255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі закрити.

Постанова  є остаточною  і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3