< Копия >
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.10.11 о 11 год. 25 хв.Справа №2а-3056/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Лотової Ю.В.;
при секретарі: Бартиші В.О.,
за участю представників:
позивача –ОСОБА_1, довіреність від 06.06.2011 року № 1894/9/10-039,
відповідача –ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4;
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (вул. Кулакова, 37, м. Севастополь, 99011); до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 99055);
про стягнення заборгованості.
Обставини справи:
19.10.2010 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суми заборгованості перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 8 141,75 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 20.10.2010 року відкрито провадження в адміністративної справі № 2а-3056/10/2770.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 20.10.2010 року по справі № 2а-3056/10/2770 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 16.11.2010 року провадження у справі № 2а-3056/10/2770 зупинено.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 18.10.2011 року провадження у справі поновлено.
Під час розгляду справи представником позивача надано заяву про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до вказаної заяви позивач просить суд: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 суму заборгованості перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 5241,75 грн. Крім того, зазначає, що сума заборгованості перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору у розмірі 1 700,00 грн. відповідачем погашена повністю.
Представник позивача у судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити повністю. Позовні вимоги обґрунтовані Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі по тексту Закон України № 265), Законом України «Про державну податкову службу в Україні».
Відповідач у судовому засіданні проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечувала.
Відповідно до ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 жовтня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
янувши документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини у справі, об'єктивно оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податкова адміністрація є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах у містах підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям.
Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 10 цього Закону одними із завдань податкової адміністрації є контроль за своєчасністю, достовірністю та повнотою обчислення і сплати податків та зборів; забезпечення обліку платників податків, правильність обчислення та своєчасність надходження податків.
Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без встановлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).
Правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право:застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Таким чином, позивач є суб’єктом владних повноважень, що має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом про стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа – підприємець Ленінською районною державною адміністрацією міста Севастополя, узята на облік до органів державної податкової служби та є платником податків і зборів (обов’язкових платежів).
Співробітниками позивача 23.07.2010 року була проведена перевірка з питання дотримання суб’єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці павільйону, який розташований за адресою: м. Севастополь, вул.. А. Октябрьського, буд. 20, що належить відповідачу. За результатами цієї перевірки позивачем був складений акт № 0398/27/02/23/НОМЕР_1 від 23.07.2010 року. Відповідно до якого були зафіксовані порушення норм застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:
– при продажу споживачу за готівкові кошти товару на загальну суму 148,00 грн. розрахункові операції через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів проводились на суму 131,50 грн. (на суму 16,50 грн. не проведено через реєстратор), що є порушенням п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України № 265, за відповідні правопорушення п. 1 ст. 17 цього Закону передбачені штрафні санкції у п’ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідальність - у розмірі 82,50 грн. (16,50 грн. *5);
– сума готівкових коштів на місті проведення розрахунків, без врахування покупки, склала 2 311,00 грн., а сума вказана в денному звіті РРО – 717,00 грн., що є порушенням п. 13 ст. 3 Закону України № 265, відповідальність за порушення цієї норми передбачена ст. 22 цього Закону, згідно з якою у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, ця сума складає 1 594,85 грн. (без урахування покупки), тобто розмір штрафної санкції – 7 974,25 грн. (1 594,85 грн. *5).
Також перевіркою встановлено, що на реєстраторі розрахункових операцій порушений режим попереднього програмування товарів, їх кількості та найменування, що є порушенням п. 11 ст. 3 Закону України № 265, відповідальність за порушення цієї норми передбачена п. 6 ст. 17 цього Закону, згідно з якою у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ця сума складає 85,00 грн.
За результатами перевірки та на підставі акту № 0398/27/02/23/НОМЕР_1 від 23.07.2010 року було прийнято рішення № НОМЕР_2 від 09.08.2010 року про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8 414,75 грн. Вказане рішення направлено на адресу відповідача та отримано нею особисто 14.08.2010 року (арк.с.23-24).
Відповідно до ст. 25 Закону України № 265 суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
У зв’язку з тим, що сума штрафних (фінансових) санкцій зазначена у рішенні ДПІ № НОМЕР_2 від 09.08.2010 року була частково сплачена підприємцем заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на час розгляду справи складає 5241,75, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з ч. 3. ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Суд дійшов висновку, що прийняття зави про визнання адміністративного позову не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та не їде всупереч із законом.
За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з позивача не стягуються.
Постанова викладена у повному обсязі та підписана 31.10.2011 року
Керуючись ст. 6, 17, 69 - 71, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 99055, ідентифікаційний код – НОМЕР_1, р/р 2600150110627, МФО 300788 у АТ «Банк «Таврика») суму заборгованості перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 5241,75 грн. (п’ять тисяч двісті сорок одну грн. 75 коп.) код платежу 21080900, яка підлягає перерахуванню на р/р 31112104700007, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598, одержувач: УДКУ в м. Севастополі.
Постанова набирає законної сили у порядку та строки відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя < підпис > Ю.В. Лотова
< З оригіналом згідно >
Суддя < підпис > Ю.В. Лотова