< Копия >
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
19.10.11 09 год. 50 хв.Справа №2а-2920/11/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Лотової Ю.В.;
прпри секретарі: Бартиші В.О.,
за участю:
представника позивача –ОСОБА_1, довіреність № 73/10-025 від 21.09.2011 року;
відповідача –не з’явився;
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя (вул. Пролетарська, буд. 24, м. Севастополь, 99014); до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 99038); про стягнення заборгованості
Обставини справи:
14.09.2011 року Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом по штрафним (фінансовим) санкціям за порушення норм державного регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в розмірі 6 800,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 19.09.2011 року позивачу поновлено строк звернення до суду з адміністративним позовом, відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2920/11/2770.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 19.09.2011 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити повністю. Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 15-3, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, Законом України «Про державну податкову службу в Україні».
Відповідач у судове засідання не з’явилась, ухвали Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 19.09.2011 року не виконала, письмового відзиву на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень суду не надала, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 жовтня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини у справі, об'єктивно оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податкова адміністрація є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах у містах підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям.
Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 10 цього Закону одними із завдань податкової адміністрації є контроль за своєчасністю, достовірністю та повнотою обчислення і сплати податків та зборів; забезпечення обліку платників податків, правильність обчислення та своєчасність надходження податків.
Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без встановлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).
Правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право:застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Таким чином, позивач є суб’єктом владних повноважень, що має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом про стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм державного регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа – підприємець Гагарінською районною державною адміністрацією міста Севастополя, узята на облік до органів державної податкової служби та є платником податків і зборів (обов’язкових платежів).
Співробітниками позивача 03.06.2010 року була проведена перевірка господарської одиниці магазину-кафетерію, який розташований за адресою м. Севастополь, пр. Жовтневої Революції, буд. 13/1, та належить відповідачу щодо дотримання порядку здійснення платником податків розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обліку суб’єктами підприємницької діяльності. При проведені перевірки виявлено порушення вимог ст. 15-3 Закону України № 481, а саме – зафіксований факт реалізації 1 пакету віна «Мускатного» особі, яка не досягла повноліття. На підставі перевірки був складений акт № 0268/27/05/23/НОМЕР_1 від 03.06.2010 року, який був підписаний продавцем ОСОБА_3. без зауважень. Нею отриманий 1 екземпляр акту перевірки, про що свідчить її особистий підпис на акті (арк.с.6-7).
На підставі акту перевірки № 0268/27/05/23/НОМЕР_1 від 03.06.2010 року Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі м. Севастополя було прийнято рішення № НОМЕР_2 від 14.06.2010 року про застосування до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років.
Рішення № НОМЕР_2 від 14.06.2010 року було оскаржено відповідачем до Окружного адміністративного суду міста Севастополя. Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 06.10.2010 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга. Постановою Севастопольського апеляційного адміністративним судом апеляційна скарга позивача задоволена, постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 14.03.2011 року апеляційну скаргу фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення Постанова набрала законної сили.
Відповідно до ч.1 ст. 72 кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Факт правомірності рішення № НОМЕР_2 від 14.06.2010 року про застосування до відповідача фінансових санкцій встановлений судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, та доказуванню не підлягає.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм державного регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів на момент розгляду справи не сплачена та складає 6800,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з позивача не стягуються.
Постанова викладена у повному обсязі та підписана 24.10.2011 року
Керуючись ст. 6, 17, 69 - 72, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 99038, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям за порушення норм державного регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в розмірі 6 800,00 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.) на р/р 31111106700006, код платежу 21081111, в ГУДК м. Севастополя, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035612, стягувач (отримувач) – Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя (вул. Пролетарська, буд. 24, м. Севастополь, 99014, ЄДРПОУ 23443220).
Постанова набирає законної сили у порядку та строки відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя < підпис > Ю.В. Лотова
< З оригіналом згідно >
Суддя < підпис > Ю.В. Лотова