Справа № 2-5383/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

27.12.2011 року                                                                                м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

          головуючого:                     судді           Шестакової З.С.

          секретарі:                                        Пометій Є.Т.

          позивача:                                           ОСОБА_1

           відповідача:                                       ОСОБА_2

           3-ої особи:                                         ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Свої вимоги мотивує наступним.

Так, він від шлюбу з відповідачем має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 06 вересня 2011 року з позивача стягуються аліменти на користь відповідача у розмірі 1/4 частини заробітку позивача.

На даний час змінився сімейний та матеріальний стан позивача. Так, після розірвання шлюбу з відповідачем він змушений винаймати житло, на його утриманні знаходиться мати похилого віку, яка потребує додаткових витрати на лікування. Також на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 04 жовтня 2011 року з нього  стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку позивача на користь сина ОСОБА_3 на час його навчання. Крім того, він сплачує кредит банку. Він працює, однак грошей, які він отримує після всіх утримань, недостатньо для  його проживання та оплати послуг за житло.

Вважає, що його матеріальний стан не дозволяє йому сплачувати аліменти на користь відповідача в розмірі 1/4 частини заробітку, тому просив суд задовольнити його позовні вимоги та зменшити розмір аліментів до 1/6 частини заробітку.      

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнала. Заперечила проти зменшення розміру аліментів до 1/6 частини на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки одна виховує дитину та отримує невелику заробітну плату. До того ж, неповнолітній син ОСОБА_5 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря та потребує протирецидивне лікування.  Просила в позові ОСОБА_1 відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 підтвердив, що він навчається та на час його навчання з позивача на його користь стягнути аліменти.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я  когось із них.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 06 вересня 2011 року з позивача ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку позивача до  повноліття дитини.

На утриманні ОСОБА_1, крім сина ОСОБА_4, знаходиться ще повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається на третьому курсі Нікопольського коледжу Дніпропетровського державного аграрного університету за контрактом. На його користь на час навчання рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 04 жовтня 2011 року з ОСОБА_1 стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку позивача.

Також ОСОБА_1 сплачує кредит ПАТ „КБ Приватбанк” на підставі кредитного договору № DNF0AD40301525 від 10.08.2009 року, термін якого закінчується 10.08.2014.

На даний час змінився його матеріальний та сімейний стан, після припинення шлюбних відносин з ОСОБА_2 він змушений шукати житло, нести додаткові витрати на його благоустрій.

Він працює, отримує заробітну плату, однак грошей, які отримує позивач після всіх утримань, недостатньо для  його проживання.

В той же час, суд вважає не обґрунтованими доводи позивача в тій частині, що на його утриманні знаходиться мати похилого віку, яка потребує лікування, оскільки крім ОСОБА_1 у ОСОБА_6 є донька, яка також надає їй матеріальну допомогу.

Також суд не може взяти до уваги доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що  ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря та потребує протирецидивне лікування, оскільки відповідно до вимог ст. 185 СК України ОСОБА_1 зобов’язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що виникли особливими обставинами, та ОСОБА_2 не позбавлена права звертатися до суду з позовом про стягнення з батька дитини додаткових витрат на дитину.           

На підставі викладених обставин суд знаходить позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та підлягаючими частковому задоволенню.

Виходячи з принципу розумності та справедливості, з урахуванням вимог ст. 192 СК України, суд вважає доцільним зменшити розмір аліментів, визначених за рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 06 вересня 2011 року, до 1/5 частини зі всіх видів заробітку ОСОБА_1  

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, 192 СК  України, суд,

          вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

1.          Зменшити розмір аліментів, визначений за рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 06 вересня 2011 року по цивільній справі № 2-3971/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.  

2.          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на його користь в особі матері ОСОБА_2, щомісячно, починаючи з 27 грудня 2011 року до повноліття дитини.

3.          Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 06 вересня 2011 року по цивільній справі № 2-3971/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, повернути суду, якій його видав.

4.          В інший частині і позові ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_7