Справа №  1-238/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09.12.2011                                                                                                                   г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Пантелеева Д.Г., при секретаре Широковой А.К., с участием прокурора Дьяченко Д.А., потерпевшей ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, подсудимого ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не судимого, работающего тренером ДЮСШ-5, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_5

в совершении преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления об изменении объема обвинения в суде от 09.12.2011 г. прокурора, принимающего участие в деле, ОСОБА_4, 02.01.2011 г., примерно в 23.10 час., умышленно, вопреки установленному порядку, с целью понудить гр. ОСОБА_1 Вернуть, по его мнению, неверно уплаченные деньги за оказание услуг сауны, находясь в сауне по пр. Строителей, 14 в Приморском районе г. Мариуполя, забрал со стола администратора денежные средства в сумме 40 грн. и мобильный телефон Самсунг, стоимостью 1975 грн. с сим-картой –23 грн. и деньгами на счету –76 грн., причинив ОСОБА_1 значительный материальный ущерб на общую сумму 2114 грн., скрывшись с места совершения преступления.

Действия ОСОБА_4 в судебном заседании прокурором, принимавшим участие в деле, переквалифицированы с ч. 1 ст. 186 УК Украины на ст. 356 УК Украины, против чего не возражала потерпевшая ОСОБА_1, и которая отказалась поддерживать обвинение в прежнем объеме. Также она отказалась от своих исковых требований к подсудимому. Кроме того, потерпевшая и подсудимый в суде заявили о примирении сторон, в связи с чем судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст. 46 УК Украины.

Рассмотрев данное заявление потерпевшей и подсудимого, заслушав мнение прокурора, защитника, принимая во внимание то, что подсудимый не возражает против прекращения дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела и освобождения его от уголовной ответственности, поскольку ОСОБА_4 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, которая не имеет к нему претензий.

Вследствие отказа потерпевшего от иска производство по делу в части возмещения материального и морального вреда также подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 от уголовной ответственности по ст. 356 УК Украины –освободить, уголовное дело в отношении них - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде из г. Мариуполя –отменить.

Производство в части гражданского иска –прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области в течение семи суток с момента его вынесения.

Судья