Справа №  2-1243/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  14.12.2011                                                                                                                     м. Маріуполь                                                                                              

                         Приморський районний суд у складі:

                              головуючого                    судді                     Лузана В.В.,

                              при секретарі                              Демененко М.М.,

                              за участю позивачів                           ОСОБА_1, ОСОБА_2,

                              представника позивачів                     ОСОБА_3,

                              представника відповідача                  ОСОБА_4,                     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, -

                                                                         ВСТАНОВИВ:

У липні 2011р. позивачі звернулися до суду з даним позовом до Маріупольської міськради, у якому просили визнати право власності за ними на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у Приморському районі м. Маріуполя.

У судовому засіданні позов підтримали. Позивачка № 1 пояснила, що їй та сину на праві власності в рівних частках належить вказана квартира, яка була самочинно реконструйована шляхом зведення нежитлової прибудови літ. А2-1 та переобладнання кухні літ. 6 в нежитлову прибудову літ. А1-1 без відповідного дозволу, що не порушує права інших осіб. Оскільки право власності на знов створене нерухоме майно виникає з моменту реєстрації, а зареєструвати самочинне збудоване майно в БТІ вони не мають права без рішення суду, просили визнати за ними право власності в рівних частках, тобто по ? за кожним, на реконструйовану квартиру АДРЕСА_2 та нежитлову прибудову.

Позивач № 2 надав аналогічні пояснення по суті позову та просив його задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_3 підтримала доводи позивачів та просила їх позов задовольнити.

Представник Маріупольської міськради ОСОБА_4 проти задоволення позовних вимог в частині визнання права на реконструкцію всередині квартири не заперечував, а в частині нежитлової прибудови літ. А2-1 заперечував, оскільки у позивачів відсутнє право користування земельною ділянкою площею 4,4 кв.м.

Представник третьої особи надав суду письмові заперечення проти позову та просив розглянути справу без їх присутності.   

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на власний розсуд здійснювати ремонт та зміни в квартирі, наданої йому для користування як єдине ціле, - при умові, що ці зміни не приведуть до порушення прав власників інших квартир в багатоквартирному жилому домі і не порушує санітарно-технічні вимоги і правил експлуатації будівлі.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Факт знаходження квартири в власності позивачів на законних підставах підтверджується документально –свідоцтвом про право власності, технічним паспортом. За висновком будівельно –технічної експертизи реконструйована квартира АДРЕСА_3 відповідає ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення»та  правилам пожежної безпеки України.

Заперечення представника відповідача в частині позову, яка відноситься до нежитлової прибудови літ. А2-1, судом до уваги не приймаються, оскільки з урахуванням площі самовільно зайнятої земельної ділянки та наявності заяв зі згодою співвласників інших квартир цього будинку на проведення реконструкції спірної квартири, питання надання земельної ділянки може бути вирішено у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 376, 383 ЦК України, суд-,     

                                                                              ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної власності на самочинно реконструйовану квартиру № 3, у тому числі нежитлову прибудову літ. А1-1 площею 6,2 кв.м. та нежитлову прибудову літ. А2-1 площею 4,4 кв.м., розташовану за адресою: м. Маріуполь, вул. Котовського, буд. 179а, в рівних частках, тобто по ? за кожним.

      На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення.

                    Суддя:                                                                                          Лузан   В.  В.