Справа №  2-1413/11

                                                                         РІШЕННЯ

                                                               ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 13.10.2011                                                                                              м. Маріуполь                                                                                              

                                              Приморський районний суд у складі:

                                              головуючого -  судді         Лузана В.В.

                                              при секретарі                     Маврові Д.В.,          

                                              за участю позивачки         ОСОБА_1,

                                              відповідача                         ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, -

                                                                ВСТАНОВИВ:  

       У серпні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: телевізора LG; пральної машини Ariston; дивана-книжки; шкіряних м*яких меблів –дивана та кресла; спального гарнітуру; мікрохвильової пічки LG; холодильника Gorenje; спліт-системи Haier; кухонного комбайну Bosh; телевізора Samsung; телевізора ж/к Samsung; автомобіля Пежо 206 д/н НОМЕР_1.

          В судовому засіданні позов підтримала, уточнила, виключивши вимоги про розподіл автомобіля, та пояснила, що під час перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2004р. до 2010р. ними, як подружжям, було придбано зазначене майно. Стверджуючи, що це майно придбано на спільні кошти та являється спільною сумісною власністю, просила суд розподілити його, визнавши за нею право власності на телевізор; пральну машину; диван-книжку; шкіряні м*які меблі –диван та кресло; спальний гарнітур; мікрохвильову піч; холодильник; спліт-систему; кухонний комбайн; телевізор, а за відповідачем - на телевізор ж/к Samsung.

        Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення в тому вигляді, як пропонує позивачка.

        Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Даний висновок робиться на підставі наступних правових норм та встановлених обставин.

      Згідно ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України майно, придбане подружжям під час шлюбу, належить чоловіку та дружині на праві спільної сумісної власності, є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя та може бути розподілено в натурі, а якщо не досягнуто згоди про порядок його розподілу, то спір може бути вирішений судом.

      Судом встановлений той факт, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому у квітня 2004р. у встановленому порядку, який розірвано у грудні 2010р. Під час спільного життя придбали телевізор LG; пральну машину Ariston; диван-книжку; шкіряні м*які меблі –диван та кресло; спальний гарнітур; мікрохвильову піч LG; холодильник Gorenje; спліт-систему Haier; кухонний комбайн Bosh; телевізор Samsung; телевізор ж/к Samsung. Спору між сторонами про вартість майна та варіант його розподілу не має.

      Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

      З урахуванням тієї обставини, що позивачка не заявляє вимог про стягнення витрат на ІТЗ, суд їх не стягує, а судовий збір, від сплати якого позивачка була звільнена, слід віднести на рахунок державного бюджета.

      Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 69, 70, 71 СК України, суд –

                                                            В И Р І Ш И В:

      Позов ОСОБА_3 задовольнити.

      Виділити у приватну власність ОСОБА_3 з спільно придбаного майна: телевізор LG; пральну машину Ariston; диван-книжку; шкіряні м*які меблі –диван та кресло; спальний гарнітур; мікрохвильову піч LG; холодильник Gorenje; спліт-систему Haier; кухонний комбайн Bosh; телевізор Samsung.

      Виділити у приватну власність ОСОБА_2 з спільно придбаного майна: телевізор ж/к Samsung.

      Від сплати судового збору сторони звільнити та віднести судові витрати на рахунок держбюджету.

      На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення.

               Суддя:                                                                                          Лузан   В.  В.