Справа №  2-1389/11

                                                                         РІШЕННЯ

                                                               ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                                                                         (ЗАОЧНЕ)   

 13.10.2011                                                                                              м. Маріуполь                                                                                              

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:

                                   головуючого –судді  Лузана В.В.

                                            при секретарі  -  Маврові Д.В.,

                                         за участю позивача –ОСОБА_1,                                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Соцкомбанк»про захист прав споживачів, повернення строкового банківського вкладу та судових витрат, -

                                                                   В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011р. позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Соцкомбанк»про стягнення строкового банківського вкладу, в якому зазначив, що між ним та відповідачем був укладений договір, за умовами якого він, позивач, 29.06.2010р. вніс на поточний рахунок відповідача грощі в сумі 16000 грн. з відсотковою ставкою 20,5% річних строком на шість місяців. На теперішній час відповідач сплатив йому грошову суму частково, а залишену суму 9000 грн. не сплачена. За викладеними обставинами просив стягнути з відповідача суму вкладу 9000 грн., індекс інфляції в сумі 324 грн., 3% річних в сумі 135 грн. та судові витрати в розмірі 120 грн. по сплаті ІТЗ.

У судове засідання позивач не з*явився, в письмовій заяві вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, розглянувши справу у його відсутності.

        Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи без його участі, у зв’язку з чим судом прийнято рішення розглянути справу в порядку ст. 224 ЦПК України на підставі доказів, що знаходяться у справі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.. 536 та 625 ЦК України відповідач зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Частиною 3 ст. 1068 ЦК України передбачено, що банк зобов*язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом.

В ст.. 1074 ЦК України зазначено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду  у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що згідно умов договору №19-10-Р/0063 від 29 червня 2010р. ОСОБА_1 розмістив на рахунок відповідача гроші в сумі 16000 грн. на строк шість місяців, що підтверджується відомостями на поточному рахунку на його ім*я. Відповідач свої зобов*язання за договором виконав частково, а саме на суму 7000 грн., однак залишилась несплачена сума в розмірі 9000 грн., крім того індекс інфляції за весь час прострочення в сумі –103,6% складе 324 грн., а 3% річних - 12 місяців * 6 складе суму 135 грн., які у зв*язку з невиконанням відповідачем умов договору, підлягають стягненню з відповідача.

З урахуванням встановлених обставин позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача слід стягнути витрати на ІТЗ на користь позивача в сумі 120 грн., а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., від сплати якого позивач звільнений при зверненні до суду.

        Керуючись ст..ст.. 3,10,15,107,209ч.3,212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Соцкомбанк»(к/р 32003103200 в Управління НБУ в Одеській області, МФО 328027, код ЄДРПОУ 26364113) на користь ОСОБА_1 заборгованість по поверненню вкладу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в загальній сумі 9459 грн.

Стягнути з ПАТ «Соцкомбанк»на користь ОСОБА_1 витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Стягнути з ПАТ «Соцкомбанк»на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

        Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.

       Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

                    Суддя:                                                                                          Лузан   В.  В.