Справа №  1-37/11

                                                      ПОСТАНОВА

                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2011                                                                                      м.Маріуполь          

                                              Приморский районный суд в составе:

                                              председательствующего судьи –Лузана В.В.

                                                                          при секретаре –Демененко М.Н.,

                                                            с участием прокурора  - Дьяченко Д.А.,

                                                                               защитника  - ОСОБА_1,

                                                                         потерпевшего  - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

                                                              ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                              уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина

                                                              Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3,

                                                              невоеннообязанного, женатого, работающего

                                                              директором ООО «Служба безопасности «Булат»,

                                                              ранее не судимого, проживающего по адресу:

                                                              87547, г. Мариуполь, бул. Шевченко АДРЕСА_1   

в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК Украины, -

                                                       У С Т А Н О В И Л:

           ОСОБА_3 обвиняется органом досудебного следствия в том, что он, являясь служебным лицом, руководителем предприятия ООО «Служба Безопасности «Булат»(далее по тексту –предприятие), и будучи ответственным за принятие мер по выплате заработной платы работникам предприятия, в нарушение требований ст. 43 Конституции Украины, ст. 15 ч.3 Закона Украины «О заработной плате», а также п.13.3. Коллективного договора предприятия, утвержденного общим собранием трудового коллектива предприятия от 25.04.08г., в соответствии с которым администрация обязуется выплачивать заработную плату 2 раза в месяц: за 1-ю половину месяца - до 25-го числа, за 2-ю половину - до 10-го числа следующего месяца, игнорируя интересы государства и охраняемые законом права граждан, умышленно, при наличии денежных средств на расчетном счету предприятия, необоснованно не выплатил заработную плату работникам предприятия более чем за один месяц, а именно за период работы с октября 2009г. по апрель 2010г. включительно, на общую сумму 173937 грн. 80 коп.

         Подсудимый в ходе судебного следствия вину признал и подтвердил установленные обстоятельства, в частности тот факт, что при недостаточном наличии денежных средств на расчетном счету предприятия в первую очередь осуществлял расчеты по оплате налогов и обязательные выплаты в соответствующие фонды, коммунальные услуги, а оставшиеся средства, которых было недостаточно, направлял на частичную оплату заработной платы, следствием чего явилась указанная задолженность перед работниками предприятия.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что события преступления имели место, а вина ОСОБА_3 подтверждена доказательствами, поскольку при наличии реальной возможности погашения задолженности по заработной плате перед работниками предприятия, ОСОБА_3 как руководителем предприятия мер по погашению задолженности принято не было, а недостаточность денежных средств для этих целей не является основанием для неисполнения соответствующей обязанности.

         Содеянное ОСОБА_3 правильно квалифицированно по ч.1 ст. 175 УК Украины.

         При окончании судебного следствия защитник подсудимого заявил ходатайство об освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности с передачей на поруки по основаниям, предусмотренным ст. 47 УК Украины и представил протокол общего собрания трудового коллектива ООО «Служба безопасности «Булат»от 12.09.2011г. в соответствии с решением которого, коллектив ходатайствует перед судом об освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности и передачи его на поруки.

         Подсудимый ОСОБА_3 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил то обстоятельство, что трудовым коллективом рассматривался соответствующий вопрос и принято решение просить суд о передачи на поруки трудового коллектива предприятия с учетом установленных законом оснований, в том числе его чистосердечного раскаяния.

        Потерпевший ОСОБА_2 не возражал против удовлетворения ходатайства.

        Суд, выслушав доводы подсудимого, его защитника, заключение прокурора, который, с учетом позиции ОСОБА_3 на досудебном следствии, когда он не признавал свою вину и изменения ее в суде на признательные показания, отнес принятие решения по ходатайству на усмотрение суда, приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 47 УК Украины основания для освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности с передачей на поруки, т.к. он впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, что подтверждается предпринятыми им мерами по возмещению задолженности по зарплате в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства, вследствие чего долги погашены и от всех потерпевших поступили заявления об отсутствии требований материального характера к предприятию. По делу представлено надлежаще оформленное ходатайство трудового коллектива предприятия, членом которого является ОСОБА_3. Кроме этого, данные о личности последнего, который имеет продолжительный трудовой стаж и длительное время работал в различных должностях, ранее к ответственности не привлекался, положительно характеризуется, свидетельствуют о возможности его исправления при условии освобождения от уголовной ответственности.   

        Таким образом, с учетом разъяснений, которые содержатся в п.5 постановления № 1 от 23.12.2005г. Пленума ВСУ «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», суд считает возможным удовлетворить ходатайство трудового коллектива предприятия и передать его на поруки на предусмотренный ст. 47 УК Украины срок и соответствующими условиями.  

        Меры по обеспечению иска, предпринятые следователем на досудебном следствии, постановлением от 15.03.2011р., в том числе 1/3 часть квартиры № 49 в доме № 276 по бул. Шевченко в г. Мариуполе, автомобиль НОМЕР_1, НОМЕР_2, и меру пресечения следует отменить после вступления постановления в силу.

        Руководствуясь ст. 47 УК Украины, 282 УПК Украины, суд, –

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

          Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 по ст. 175 ч.1 УК Украины прекратить, освободив его от уголовной ответственности.   

          Передать ОСОБА_3 на поруки коллективу ООО «Служба безопасности «Булат»при условии, что он в течении года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и нарушать общественные порядок.

         Меру пресечения –подписку о невыезде –отменить после вступления постановления в силу.

         Меры по обеспечению иска, предпринятые следователем по постановлению от 15.03.2011г. в виде ареста на имущество ОСОБА_3 –отменить.

         На постановление может быть подана апелляция в  апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе в течение 7 суток со дня его вынесения.

              Суддя:                                                                                          Лузан   В.  В.