Справа №  2-1158/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  31.08.2011                                                                                                  м. Маріуполь                                                                                              

                         Приморський районний суд у складі:

                              головуючого судді                                         Лузана В.В.,

                              при секретарі:                                                      Демененко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно,

                                                       ВСТАНОВИВ:

У червні 2011р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом до Маріупольської міськради, у якому просили визнати право власності за ними на самочинне збудоване нерухоме майно, яке розташовано на земельній ділянці № 232 у мкр. «Бригантина» у м. Маріуполі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 доводи позову підтримала та пояснила, що їй та ОСОБА_2 належить будівля, розташована на вказаній земельній ділянці, на якій ними було самочинно збудовано житловий будинок літ. А-2, житловий полупідвал літ. А/п, площадка літ. а-1, навіс літ. Б-1, сарай літ. В-1, огорожа № 1-4, однак без відповідного дозволу. Оскільки право власності на знов створене нерухоме майно виникає з моменту реєстрації, а зареєструвати самочинне збудоване майно в БТІ вони не мають права без рішення суду, просила визнати за ними право власності на будівлі, що розташовані на земельній ділянці № 232 у мкр. «Бригантина»у м. Маріуполі.

Позивачка ОСОБА_2 в письмовій заяві підтримала позов та просила його задовольнити.

Представник Маріупольської міськради ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог не заперечував, з урахуванням висновку будівельної –технічної експертизи про відповідність будівель будівельно - технічних норм та правил пожежної безпеки. Просила суд розглянути справу без її присутності.  

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків…, затвердженого Наказом Мінрегіонбуду від 24.06.11р., прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, збудованих до 31.12.2009 року, без згоди на виконання будівельних робіт, здійснюється на підставі поданої замовником декларації про відповідність збудованого об’єкта к експлуатації з додатком комплекту документів, за наслідками розгляду якої ДАБІ України у особі її територіального органу,  видається відповідне рішення.

Як слід, відсутність документів, що передують проведенню реконструкції (як-то проектна документація, дозвіл на будівництво), а також зведення об’єкту поза строком, який передбачено цим Порядком… обумовлюють неможливість введення в експлуатацію спірного об’єкта відповідно до встановленого Порядку…

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

В ч. 3 ст. 376 ЦК України передбачено, що право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під  уже збудоване нерухоме майно.

Так, ч. 5 ст. 376 ЦК України передбачено, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.   

Судом встановлено, що земельна ділянка знаходиться у приватній власності позивача, якому належить також житловий будинок, що підтверджується документально –держактом, витягом про реєстрацію права власності, повідомленням БТІ, матеріалами генерального плана ділянки. За висновком будівельно –технічної експертизи житловий будинок літ. А-2, житловий полупідвал літ. А/п, площадка літ. а-1, навіс літ. Б-1, сарай літ. В-1, огорожа № 1-4, розташовані на земельній ділянці № 232 у мкр. «Бригантина»у м. Маріуполі, відповідають п.3.19* ДБН 360-92*  «Житлові будівлі. Основні положення»та  правилам пожежної безпеки України; згода суміжних землекористувачів є в матеріалах справи.

Керуючись ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд-,      

                                                        ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної власності на самочинно збудоване нерухоме майно: житловий будинок літ. А-2, житловий полупідвал літ. А/п, площадку літ. а-1, навіс літ. Б-1, сарай літ. В-1, огорожу № 1-4, розташоване на земельній ділянки № 232 у мкр. «Бригантина»у м. Маріуполі в рівних частках, тобто по ? за кожною, зобов’язавши Маріупольське БТІ зареєструвати право власності.

      На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.                           

           Суддя:                                                                                          Лузан   В.  В.