ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

                                                ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                       вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

                                                                  ПОСТАНОВА

                                                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

 Cуддя  Грица Юрій Іванович    

При секретарі   Цюрак Андрій Михайлович

за позовом  СПД ОСОБА_1  АДРЕСА_1

до відповідача  Долинська ОДПІ  Грушевського,16,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про немайнові спори (визнання рішення/акту нечинним)

     Представники:

Від позивача:  ОСОБА_1, (паспорт НОМЕР_1 підприємець)

Від відповідача:  Урядко Р.Я.  -СДПІ юр.відділу ( довіреність №13445 від 16.11.05

СУТЬ СПРАВИ: подано позов про визнання нечинним податкового повідомлення- рішення  Долинської оДПІ НОМЕР_2 про застосування фінансових санкцій

          В судовому засіданні оголошувалася перерва до  20.10.06.

      Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що оспорюване повідомлення-рішення прийняте ним відповідно до чинного законодавства.

      Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що  приватний підприємець ОСОБА_1 є суб"єктом підприємницької діяльності, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи НОМЕР_3 . Вид діяльності - торгівля. Позивач є платником єдиного податку, про що свідчить свідоцтво про сплату єдиного податку серія НОМЕР_4.  21.01.06 працівниками Долинської оДПІ проведено перевірку  щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької АДРЕСА_2 діяльності магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований , який належить суб"єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, про що свідчить акт перевірки НОМЕР_5.

        На підставі вищевказаного акту  прийнято податкове рішення НОМЕР_2, яким відповідно до ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано до позивача штрафні санкції в сумі 1700 грн.   за роздрібну  торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.                                                                           

          Не погодившись із прийнятим рішенням,  позивач звернувся до суду з вимогою про визнання його  нечинним.

          Перевіркою встановлено, що позивачем непроведено  розрахункові операцій через КОРО, РРО та РК та здійснено роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигарети "Честерфілд" по ціні 2 грн 80 коп з одну пачку. В наявності 4 пачки сигарет без наявності ліцензії.

          Як випливає з матеріалів справи, магазин  "ІНФОРМАЦІЯ_1" не здійснює роздрібну торгівлю тютюновими виробами, оскільки йому не видавалася ліцензія на проведення такої діяльності. В акті перевірки позивач зробив відмітку, що подасть зауваження до акту 24.01.06. За твердженням підприємця при проведенні перевірки податковими інспеторами не проводилася закупка товару. зокрема тютюнових виробів, тобто дані, викладені в акті не відповідають дійсним обставинам. Крім того, в акті вказано, що в наявності у підприємця було 4 пачки сигарет, продано одну, але на підтвердження цього факту податковою інспекцією не вилучено товар, який не підлягав реалізації. Всі ці обставини були викладені в зауваженнях до акту,  однак, як стверджує підприємець, зауваження не було прийнято податковою інспекцією. В поясненнях до акту перевірки підприємець підтвердила факт відсутності книги розрахункових операцій і в цій частині накладення фінансових санкцій не оспорію і сплатила штраф в розмірі 340 грн 28.04.06.

           Таким чином, суд вважає, що відповідачем, не доведено факту торгівлі тютюновими виробами без ліцензії.

            Відповідно до ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"за порушення  норм  цього  Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом   етиловим,   коньячним   і   плодовим,  спиртом  етиловим ректифікованим   виноградним,   спиртом   етиловим  ректифікованим плодовим,  спиртом-сирцем  виноградним,  спиртом-сирцем  плодовим,

алкогольними  напоями  та  тютюновими  виробами  посадові  особи і громадяни   притягаються   до  відповідальності  згідно  з  чинним законодавством. 

          Оскільки у позивача відсутні порушення ном вказаного закону, фінансові санкції до нього застосовані неправомірно.

          Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню.

          Враховуючи вищевикладене, керуючись  ст.124 Конституції України,  Законом України  "Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст.ст.87, 90, 94, 158-163  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                  П О С Т А Н О В И В :

позов задоволити .

           Визнати нечинним  податкове рішення  Долинської оДПІ НОМЕР_2 про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн до підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

          На постанову  сторони мають право подати  заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі- з дня складення в повному обсязі.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                   Грица Юрій Іванович