Дело №  1-337/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.08.2011                                                                                                                   г. Мариуполь    

Приморский районный суд Донецкой области в составе:

                    председательствующего судьи                              Лузана В.В.

                    при секретаре                                                  Маврове Д.В.,

                    с участием          прокурора                              Чуенко К.С.,

                                                         защитника                                         ОСОБА_1,  

                    потерпевшего                                                  ОСОБА_2,

                    представителя потерпевшего адвоката                    ОСОБА_3                                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, 6 марта 1974 г. р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного, имеющего на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: 87535, АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 органом досудебного следствия обвиняется в том, что он 19 июля 2010 года, в 17 часов 30 минут, управляя автомобилем ЗАЗ-DAEWOO LANOS TF69Y0 г/н АН 8013СР, двигаясь по проезжей части ул. Ушакова со стороны ул. Краснофлотской в направлении ул. Гагарина в Приморском районе г. Мариуполя, допустил нарушение правил безопасности дорожного движения, а именно п. 12.3, который предусматривает обязанность немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо для безопасного для других участников объезда препятствия в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель способен обнаружить, вследствие чего, возле остановки общественного транспорта кинотеатр «Волна», действуя неосторожно, правой передней частью управляемого автомобиля, совершил наезд на пешехода ОСОБА_2 В результате наезда последнему были причинены телесные повреждения средней тяжести, как не опасные для жизни в момент причинения, но повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня, в виде закрытого оскольчатого перелома костей левой голени в средней трети со смещением костных фрагментов.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый пояснил, что вину признает частично и   заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании п. «в»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011г., в связи с тем, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, что подтвердил соответствующими документами. Одновременно просил отменить меру пресечения и меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, а гражданские иски выделить в отдельное производство, против возмещения судебных издержек по проведению экспертизы не возражал.

Защитник подсудимого адвокат ОСОБА_1, поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ОСОБА_2 отнес принятие решения по ходатайству подсудимого на усмотрение суда.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав заключение  прокурора, считавшего возможным применить закон об амнистии, приходит к выводу, что на ОСОБА_4 распространяется действие п. «в» ст. 1 указанного закона и он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а производство по делу по его обвинению –прекращению.

       Гражданские иски потерпевшего ОСОБА_2 и прокурора области о возмещении ущерба и взыскании расходов на лечение потерпевшего следует выделить из уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при применении закона об амнистии они не подлежат рассмотрению по существу. Выделению подлежит исковое заявление ОСОБА_2 с приобщенными к ними доказательствами (том 1 л.д. 148-174), исковое заявление заместителя прокурора Донецкой области (том 1 л.д. 175-178) с приложениями.

Меру пресечения  - подписку о невыезде подсудимому следует отменить после вступления постановления в силу. С ОСОБА_4 следует взыскать судебные издержки в соответствии со счетами за проведение автотехнического исследования и экспертизы в сумме 759 грн. 84 коп.

Меры по обеспечению иска по постановлению следователя от28.04.2011 года следует отменить в части наложения ареста на квартиру АДРЕСА_2, а в части ареста автомобиля –оставить без отмены до рассмотрения гражданских исков.

Вещественные доказательства –автомобиль следует возвратить владельцу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 6, ст. 282 УПК Украины, п. «в»ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011г., суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_4 от уголовной ответственности за совершенное им деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК Украины, производство по делу –прекратить.

       Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о не выезде из г. Мариуполя – отменить.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области код ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы 01.10.1 - 759 грн. 84 коп.

Меры по обеспечению иска по постановлению следователя от 28.04.2011 года отменить в части наложения ареста на квартиру АДРЕСА_2, а в части ареста автомобиля ЗАЗ-DAEWOO LANOS TF69Y0 г/н АН 8013СР –оставить без отмены до рассмотрения гражданских исков.

Автомобиль ЗАЗ-DAEWOO LANOS TF69Y0 г/н АН 8013СР возвратить ОСОБА_4

Гражданский иск ОСОБА_2 о возмещении ущерба и морального вреда выделить из дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск заместителя прокурора области о возмещении средств на лечение потерпевшего  в пользу КП «Мариупольская городская больница № 9»выделить из дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

На постановление сторонами, участвовавшими в деле в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Приморский районный суд.

                    Судья:                                                                      Лузан   В.  В.