Справа №  2-1099/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  10.08.2011                                                                                                            м. Маріуполь     

                         Приморський районний суд у складі:

                              головуючого                    судді                               Лузана В.В.,

                              при секретарі                                                  Демененко М.М.

                              за участю представника позивача адвоката          ОСОБА_1

представника відповідача                              ОСОБА_2,          

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно, -

                                                      ВСТАНОВИВ:

У червні 2011р. позивачка звернулася до суду з даним позовом до Маріупольської міськради, у якому просила визнати право власності за нею на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у Приморському районі м. Маріуполя.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що позивачці належить вказана квартира, яка була самочинно реконструйована, а саме  -  зроблені двері між кімнатами № 2 та кухнею № 5, шляхом частинного знесення перегородки, без відповідного дозволу, в наслідок чого зменшена житлова площа  - 40.8 м.кв., загальна площа склала –25.5 м.кв.. Оскільки право власності на знов створене нерухоме майно виникає з моменту реєстрації, а зареєструвати самочинне збудоване майно в БТІ позивачка не має права без рішення суду, просив визнати за нею право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_2.

Позивачка у судове засідання не з’явилась, в письмовій заяві підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Представник Маріупольської міськради ОСОБА_4 проти задоволення позовних вимог не заперечував, з урахуванням висновку будівельної –технічної экспертизи про відповідність будівель будівельно - технічних норм та правил пожежної безпеки.   

Суд, вислухавши доводи сторін, приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на власний розсуд здійснювати ремонт та зміни в квартирі, наданої йому для користування як єдине ціле, - при умові, що ці зміни не приведуть до порушення прав власників інших квартир в багатоквартирному жилому домі і не порушує санітарно-технічні вимоги і правил експлуатації будівлі.

Відповідно до ст. 392 ЦК Укаїни власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Факт знаходження квартири в власності позивачки на законних підставах підтверджується документально –договором дарування квартири від 16.03.2000р., свідоцтвом на право власності за заповітом від 05.07.1999р., технічним паспортом. За висновком будівельно –технічної експертизи реконструйована квартира № 46 в будинку. № 42 по пр. Будівельників у м. Маріуполі відповідає ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення»та  правилам пожежної безпеки України.

Керуючись ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд-,     

                                                                     ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на самочинно реконструйовану квартиру № 46, розташовану за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 42, зобов’язавши Маріупольське БТІ зареєструвати право власності.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення.                                                                                          

                    Суддя:                                                            Лузан   В.  В.