Справа №  2-1129/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  10.08.2011                                                                                                            м. Маріуполь

                         Приморський районний суд у складі:

                              головуючого                    судді                     Лузана В.В.,

                              при секретарі                                        Демененко М.М.

                              за участю позивачки                              ОСОБА_1,                                                                                 представника відповідача                    ОСОБА_2,          

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно, -

                                                      ВСТАНОВИВ:

У червні 2011р. позивачі звернулися до суду з даним позовом до Маріупольської міськради, у якому просили визнати право власності за ними на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у Приморському районі м. Маріуполя.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що їй та ОСОБА_3 належить вказана квартира, яка була самочинно реконструйована, а саме  -  вчинено арочний пройом з кухні до  жилої кімнати, шляхом знесення стіни, без відповідного дозволу, в наслідок чого збільшена загальна площа  - 45.9 м.кв. Оскільки право власності на знов створене нерухоме майно виникає з моменту реєстрації, а зареєструвати самочинне збудоване майно в БТІ вони не мають права без рішення суду, просила визнати за нею та ОСОБА_3 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_2, у рівних частках, тобто по ? частини за кожним.

ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилась, в письмовій заяві підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Представник Маріупольської міськради ОСОБА_4 проти задоволення позовних вимог не заперечував, з урахуванням висновку будівельної –технічної экспертизи про відповідність будівель будівельно - технічних норм та правил пожежної безпеки.   

Суд, вислухавши доводи сторін, приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на власний розсуд здійснювати ремонт та зміни в квартирі, наданої йому для користування як єдине ціле, - при умові, що ці зміни не приведуть до порушення прав власників інших квартир в багатоквартирному жилому домі і не порушує санітарно-технічні вимоги і правил експлуатації будівлі.

Відповідно до ст. 392 ЦК Укаїни власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Факт знаходження квартири в власності позивачів на законних підставах підтверджується документально –свідоцтвом про право власності на житло від 27.01.2005р., технічним паспортом. За висновком будівельно –технічної експертизи реконструйована квартира № 10 в будинку. № 42 по пр. Будівельників у м. Маріуполі відповідає ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення»та  правилам пожежної безпеки України.

Керуючись ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд-,     

                                                                     ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право сумісної власності на самочинно реконструйовану квартиру № 10, розташовану за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 42, у рівних частках, тобто по ? частини за кожним, зобов’язавши Маріупольське БТІ зареєструвати право власності.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення.                                                                                              

                    Суддя:                                                                      Лузан   В.  В.