Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

Справа № 2-1869/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2011 року                                   

Коростенський міськрайонний суд

                                                                                      Житомирської області

в складі : головуючої- судді                  ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в    приміщенні суду        м.Коростень  цивільну справу за позовом      Акціонерного     товариства “ОСОБА_2 Аваль “  до ОСОБА_3 Володимировитча, ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5  про  дострокове розірвання кредитного договору,  стягнення кошт за договором позики, суд,-

В С Т А Н О В И В :                            

        Позивач звернувся до суду з даним позовом і зазначає,що  між  Банком та   

Відповідачем ОСОБА_3  5.3.2007р. укладено  кредитний договір,  відповідно до    якого,  ОСОБА_2 зобов'язався надати Відповідачу кредит   на  тимчасове користування розмірі 30000  дол. США  на термін    20 років, з сплатою   13.5  %  річних.     Відповідач мав повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки  , встановлені кредитним договором.   Банк  свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі  і надав відповідачу кредит . Відповідач   свої зобов»язання виконав частково , порушив вимоги п. 5.1,      договору кредитування.    Станом на   31.1 2009 р. заборгованість   відповідача перед банком складає     65832.12  дол. США , а саме:  заборгованість за кредитом -     29569.00 доларів;   в т.ч.  прострочена заборгованість 1105 .00 доларів, заборгованість по   відсотках  за користування кредитом –   10186.49 доларів.;  пеня-  2551.36 доларів,  пеня за просрочку сплати процентів-  23525.27 доларів.    Позивач вважає,що згідно  ст.   525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і передбачений договором, одностороння відмова від  виконання  зобов'язання не  допускається, а  боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.  Для забезпечення виконання відповідачем зобов»язань перед банком, укладено договір  поруки між банком і ОСОБА_6, який взяв на себе відповідальність гарантувати банку поверенення боржником отриманих кошт.  Тому,    посилаючись на ст.   526  ЦК України,    позивач   просив   ухвалити рішення про  дострокове розірвання кредитного договору між сторонами ,  стягнути з  відповідачів  солідарно  65832.12  дол. США,  .   заборгованості  за договором кредиту,та понесені судові витрати: судовий збір в сумі   1828.50грн.                                                                         

                    В судовому засіданні  представник позивача   позовні вимоги підтримав  , шляхом подачі відповідної заяви  .(л.с.  )

                 Відповідачі  проти позову не заперечили ,  своїм правом на участь в розгляді справи не скористались.  Судом проведено розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

             Проаналізувавши  матеріали справи, суд вважає, що   вимоги  позивача  підлягають    задоволенню, виходячи з наступного.

               Судом встановлено, що   відповідач   ОСОБА_3  дійсно  уклалав угоду з  банком  про отримання кредиту, (л.с. 12-15) . Відповідно до  цього договору   ОСОБА_2  зобов'язався надати Відповідачу кредит  розмірі   30000 доларів США.  на термін   20  років., з сплатою   13.5   %  річних.     Відповідач мав повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки  , встановлені кредитним договором.   Банк»свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі  і надав відповідачу кредит . Відповідач   свої зобов»язання виконав частково. (л.с. 5-8)   

           Строки  погашення відповідачем кредиту та   відповідних сум нарахувань на цей кредит, відповідно до розрахунку  порушено   ,       відповідачем  не     виконується, тому вимоги позивача  є  обгрунтованими.  Станом на   31.1 2009     р. заборгованість   відповідача складає        65832.12  дол. США , а саме:  заборгованість за кредитом -     29569.00 доларів;   в т.ч.  прострочена заборгованість 1105 .00 доларів, заборгованість по   відсотках  за користування кредитом –   10186.49 доларів.;  пеня-  2551.36 доларів,  пеня за просрочку сплати процентів-  23525.27 доларів.      

Для забезпечення виконання відповідачем зобов»язань перед банком, укладено договір  поруки між банком і ОСОБА_4 , та ОСОБА_5  , які взяли на  себе  відповідальність гарантувати банку повернення боржником отриманих кошт (л.с. 20-25), які несуть солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_3  .М. В. за повернення крдиту.

             Згідно  ст.   525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в передбачений договором строк, одностороння відмова від  виконання  зобов'язання не  допускається, а  боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.   

        Згідно ст. 611 ЦК України,  у разі порушення зобов'язання ,настають правові наслідки, встановлені  договором  або законом, зокрема    , ОСОБА_2 має право на  повернення    боргу по кредиту   і відсотки за   строк  користування ним шляхом стягнення з відповідача  суми боргу. Вимоги ,в цій частині позову є обгрунтованими і суд їх задовольняє.   Вимога  позову про стягнення з відповідачів судових витрат  підлягає задоволенню.

              Керуючись ст. 213-218  ЦПК України, ст.   526, 527,530, 554,   610,  1050, 1054 ЦК України, суд,-

                                                        В И Р І Ш И В :

          Позов  задовольнити.

         Розірвати кредитній договір, укладений між   Акціонерним     товариством “ОСОБА_2 Аваль “   і  ОСОБА_3    від  5.3.2007 року.  Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5     солідарно на користь    Акціонерного     товариства “ОСОБА_2 Аваль “  65832.12  дол. США     боргу за отиманим кредитом, понесені судові витрати: судовий збір в сумі  1708.50    грн., та збір за  ІТЗ   в сумі 120,00 грн.   

             Стягнути з кожного з відповідачів   на користь  держави  по  569.50   грн.   судового збору.  

             Рішення  невідкладно направляється відповідачам, для можливості подачі заяви про перегляд заочного рішення, яка подається протягом  10 днів, після отримання копії цього рішення і може бути оскаржено до Житомирського  апеляційного суду через Коростенський міський суд на протязі  10 днів, після його проголошення.

          Суддя:

-