Справа № 2-844/11

У х в а л а

16 серпня 2011 року                                                                                                м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі

Головуючого-судді   -   Майборода С. М.,

при секретарі               Головач О.М.,

з участю  позивача      ОСОБА_1  ,

відповідачки               ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

                                                             В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини між ними припинені, подальше спільне життя та збереження сім»ї вважає неможливим.

          Відповідачка не погодившись на розірвання шлюбу подала в судовому засіданні довідку про вагітність.

            Судом на обговорення поставлено питання щодо закриття провадження  в справі, оскільки позов поданий в період вагітності дружини не підлягає правовому захисту,  а саме  розгляду на даний час  в порядку цивільного судочинства.

          Заслухавши думку  сторін, дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що  провадження у справі   підлягає закриттю, виходячи з наступного.

          Відповідно до п.2 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред»явлений протягом вагітності дружини.

          Не підлягають розгляду в судах справи за спірними вимогами, захист яких не передбачений законом, а отже дана справа на підставі  п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України підлягає закриттю.

           На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -  

                                                              У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  -  закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали  апеляційної скарги.

Суддя                                                                                        С.  М.   Майборода