Справа №2-5548/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:                              головуючого                                  -   судді Бишова М.В.

при секретарі                                          -             Бакуровій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом про без облікове використання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго»(далі ПАТ «ДОЕ») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом про без облікове використання електричної енергії. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що 23.12.2010р. представниками позивача складено акт №131439 про порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕ). Оглядом на місці встановлено, що відповідач без обліково користувався електричною енергією, особистий рахунок не оформлений, договір про користування електричною енергією не укладений. прилад обліку відсутній. Згідно з п.53 ПКЕЕ на підставі акту №131439 від 23.12.2010р. відповідачу був проведений розрахунок за без облікове споживання електричної енергії в сумі 3520,99 грн. До теперішнього часу відповідач у добровільному порядку заборгованість по акту не сплатив. У своєму позові позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість по акту про порушення ПКЕЕ в сумі 3520,99 та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 присутня не була, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

          Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні також присутній не був з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений.

          За таких обставин, з урахуванням заяви представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України.

          Дослідивши матеріали справи в їхні сукупності, суд дійшов висновку, про те, що позов ПАТ «ДОЕ»задоволенню не підлягає.   

Позивачем суду не надано доказів того, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою м. Маріуполь, вул. Верхні Аджахі б.220а

Згідно з даними адресно-довідкового бюро, ОСОБА_1 взагалі не зареєстрований у м.Маріуполі (а.с.2).

Факт находження відповідача ОСОБА_1 у будинку №220а по вул. Верхні Аджахі в м. Маріуполі під час перевірки представника ПАТ «ДОЕ»додержання ПКЕЕ та фіксування порушень ПКЕЕ не свідчить про те, що саме ОСОБА_1 має відповідати за виявлені порушення.

Суд вважає, що позивач не обґрунтував, чому саме ОСОБА_1, а не власник будинку №220а по вул. Верхні Аджахі в м. Маріуполі, притягнутий до участі у справі в якості відповідача.

В даному випадку ОСОБА_1 не є належним відповідачем у даній цивільній справі.

Клопотань щодо заміни відповідача або доручення до участі у справі співвідповідача від представника позивача не надходило.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову ПАТ «ДОЕ»у зв’язку із тим, що вимоги заявлені до неналежного відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256-257, 267 ЦК України,  ст.ст.10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 –залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду Донецької області протягом 10 днів від дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Головуючий: