Справа №2-5582/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:                               головуючого                                    -   судді Бишова М.В.

                        при секретарі                                  -             Бакуровій  М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом за без облікове споживання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

          Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1Л про стягнення нарахувань за актом за без облікове споживання електричної енергії. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08.11.2010р. представниками позивача був складений акт №130767 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. При огляді приладу обліку було встановлено, що споживачка ОСОБА_1 без обліково користувалася електричною енергією шляхом пошкодження приладу обліку. Дані факти підтверджені висновком експертизи. Відповідно до діючих нормативних актів споживачеві нараховане за без облікове споживання електричної енергії 895,96 грн. До теперішнього часу добровільно відповідач вказані кошти не сплатив. У своєму позові позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1Л  896,96 грн за без облікове споживання електричної енергії та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача присутній не був, надав заву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

          Відповідачка ОСОБА_1Л у судовому засіданні також присутня не була з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутністю відповідача до суд не надходило.

           За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

          Дослідивши матеріали справи в їхні сукупності, суд дійшов висновку, що позов ПАТ «ДОЕ»підлягає задоволенню.

          Судом встановлено, що 08.11.2010 представниками позивача стосовно відповідачки ОСОБА_1Л  був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем (а.с.8). Підставою для складання акту стало без облікове споживання ОСОБА_1Л  електричної енергії шляхом пошкодження приладу обліку. Даний факт підтверджений актом проведення експертизи лічильника електроенергії від 23.12.2010р. (а.с.11).

          17.02.2011р. на засідання комісії РЕС по розгляду актів про порушення ПКЕЕ для населення протокол №467 було прийнято рішення про нарахування відповідачці ОСОБА_1Л  за без облікове споживання електричної енергії 895,96 грн (а.с.12).

          Згідно п.11 ПКЕЕ відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об’єктах споживача, та пломб на них несе споживач.

           Таким чином суд вважає, що споживачем електричної енергії –відповідачкою ОСОБА_1Л  допущене порушення Правил користування електричною енергією для населення, у зв’язку із чим у встановленому ПКЕЕ порядку, на підставі Методики визначення об’єму та вартості електричної енергії, не обрахованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, яка затверджена Постановою НКРЕ України 04.05.2006р. №562 обґрунтовано зроблений розрахунок збитків у сумі 895,96 грн, які слід стягнути з відповідача на користь позивача..

          З урахуванням того, що суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, які були сплачені позивачем при подачі позову, та на користь держави судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп.оскільки при подачі позову позивач був звільнений від його сплати.

          На підставі вищевикладеного та керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, Методикою визначення об’єму та вартості електричної енергії, не обрахованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, яка затверджена Постановою НКРЕ України 04.05.2006р. №562,  ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 212-215,224-233 ЦПК України, суд -  

ВИРІШИВ:

          Позов Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 –задовольнити..

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»нарахування за актом за без облікове користування електроенергією в сумі  895 грн. 96 коп.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп.

           Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.  

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом  десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Головуючий: