Справа № 2-544/11

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

21.03.2011

Справа № 2-544/11 р.

.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2011р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Стародубцева О.К.

при секретарі:  Літвін Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Київська Русь»в особі Донецького регіонального відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до кредитного договору № 232-01-08-2 від 24.04.2008 р., укладеному між сторонами, відповідачу був наданий кредит у розмірі 200 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 19% річних, з кінцевим терміном повернення 24 квітня 2014р.  Відповідно до умов договору боржник повинен був сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом щомісячно відповідно до графіка погашення заборгованості. В забезпечення виконання кредитного договору в той же день між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу 3223-01, відповідно до якого відповідач передав у заставу автомобіль марки Хонда модель ЦРВ. Своєчасно боржником зобов’язання не виконані, станом на 29.11.2010 р. заборгованість за кредитом становила 72284,38 гривень, з яких: загальна заборгованість за тілом  кредита-62920,99 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками становить 431,71грн., штраф за несвоєчасне погашення процентів-4710,23 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту-4221,45 грн.. Просив стягнути з відповідача на користь  позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 72284,38 гривень;   витрати по сплаті державного мита у розмірі 722,85 гривень, а також витрати по сплаті інформаційно-технічному забезпеченню у розмірі 120 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву с проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, своїх заперечень не надіслали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення  відповідно до ст. 224 ЦПК України.

          Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наданих позивачем підстав.

Згідно кредитного договору № 232-01-08-2 від 24.04.2008 р., укладеному між сторонами, відповідачу був наданий кредит у розмірі 200 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 19% річних, з кінцевим терміном повернення 24 квітня 2014р.  Відповідно до умов договору боржник повинен був сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом щомісячно відповідно до графіка погашення заборгованості.(а.с.7) В забезпечення виконання кредитного договору в той же день між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу 3223-01, відповідно до якого відповідач передав у заставу автомобіль марки Хонда модель ЦРВ. (а.с.8-9) Своєчасно боржником зобов’язання не виконані, станом на 29.11.2010 р. заборгованість за кредитом становила 72284,38 гривень, з яких: загальна заборгованість за тілом  кредита-62920,99 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками становить 431,71грн., штраф за несвоєчасне погашення процентів-4710,23 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту-4221,45 грн.(а.с.10-11)

          Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

          Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Акціонерного банку «Київська Русь»   заборгованість за кредитним договором в сумі  72284,38 гривень.

          Крім того, при подачі заяви в суд позивачем було сплачене  державне мито в сумі 722,85 гривень (а.с.5), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень (а.с.6), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки внаслідок невиконання ним узятих на себе зобов'язань позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.

          На підставі ст. ст. 526, 527, 629, 1050, 1054 ЦК України, 88 ЦПК України, керуючись ст. ст.  213-215 ЦПК України, суд,  -

ВИРІШИВ:

          Позов  Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Донецького регіонального відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Київська Русь»заборгованість за договором кредитування у сумі 72284,38грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 722,85 гривень та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

          Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Надруковано у нарадчій кімнаті.          

          СУДДЯ:

          Суддя:                                                                                          О. К. Стародубцев