У Х В А Л А

Іменем України

з участю:                ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гадяцького районного суду Полтавської області, Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області, Територіального управління ДСА в Полтавській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями судді під час розгляду цивільної справи,-

в с т а н о в и в:

            На рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 лютого 2008 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2, подана апеляційна скарга позивачами, в якій вони просять скасувати рішення і ухвалити нове про задоволення їх вимог.

           Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом порушені норми матеріального і процесуального закону. Зокрема, що суд, постановлюючи рішення по справі, не надав обгрунтування своїм висновкам, не навів мотивів, чому не заслуговують на увагу надані позивачами письмові докази. Суд взяв до уваги лише пояснення судді. Не взяв суд до уваги те, що дії судді були пов”язані зі здійсненням правосуддя до подання ними апеляційної скарги на ухвали про відкриття провадження та про накладення арешту на будинок. Також, вказують, що суддя при розгляді справи порушив ст. 296 ч.2 ЦПК України. На думку апелянтів, суд повинен був постановити рішення з застосуванням ст. 1176 п.6 ЦК України, згідно з якою шкода, яка була заподіяна у зв”язку з незаконними діями або бездіяльністю суду, відшкодовується на загальних підставах.

          Місцевий суд прийшов до висновку, що Законом України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду” вичерпно визначені випадки, підстави і порядок відшкодування шкоди, заподіяної при здійсненні правосуддя, а шкода, що виникла внаслідок здійснення правосуддя в цивільних справах не віднесена до названого Закону, тому позовні вимоги позивачів не можуть бути задоволені.

            Вислухавши суддю - доповідача, учасників судового процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

            Заявивши вимоги до відповідачів, в т.ч. і до Гадяцького районного суду Полтавської області, позивачі діяли відповідно до правил ч.4 ст.110 ЦПК України щодо підсудності про їх право заявити дані вимоги за місцем проживання одного з позивачів.

            Відповідно до ст. 1176 ч.6 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення суду, відшкодовується на загальних підставах.

            Закон України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду” та Положення „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду” встановлюють порядок та підстави відшкодування шкоди громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного тримання під вартою, незаконного накладення арешту на майно, незаконного застосування адміністративного арешту, незаконного проведення оперативно - розшукових заходів та в інших випадках, вказаних у ст.1 Закону.

           Таким чином, правила, встановлені наведеними Законом і Положенням не передбачають відшкодування шкоди громадянинові при  розгляді справи у цивільному судочинстві у випадку скасування ухвал судді місцевого суду про відкриття провадження у справі та про забезпечення позову апеляційною інстанцією.

            З вищевикладеного виходить, що суд постановив законне і обгрунтоване рішення, яке відповідає вимогам закону та обставинам справи, а  доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування і спростовуються матеріалами справи, яким місцевий суд дав правильну оцінку. 

             Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319  ЦПК України,  апеляційний суд,

у х в а л и в:

           Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - відхилити.

           Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 лютого 2008 року - залишити без змін.

           Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку впродовж двох місяців з дня набрання нею законної сили.

 Головуючий:                                                          Судді: